告訴葉劉和梁美芬：中國傳統是一夫一妻還是一夫多妻

這篇文章的題目已想好了一個月，現在才有空去寫。

話說已然出櫃自承同性戀的陳志全動議「讓同志締結伴侶關係政策」的無約束力議案，作為基督教徒的經民聯議員梁美芬則完全相反的修正案﹕「尊重華人社會所重視的家庭價值觀及本港現行的『一男一女』及『一夫一妻』的婚姻制度」。

新民黨葉劉淑儀則表態反對梁的修正案，指出「一夫一妻」是於1972年才引進香港，「根本係一個耶教概念……華人社會傳統婚姻觀念，其實係一夫多妻，當香港受殖民管治前，多年來香港法例係有妾同婢女，其後英國人先廢除，所以我覺得梁美芬議員作為我哋會內咁多律師，唔該你睇清楚法例，你捍衞緊乜嘢？你捍衞嘅係基督徒耶教嘅概念，唔係華人傳統社會嘅家庭婚姻概念」。

面對葉劉狠批，梁美芬的反駁是：「我想講中國內地13億人地方都實施一夫一妻制，請葉劉睇吓個婚姻制度。」結果，葉劉投票支持了陳志全動議，因她認為，議案只是要求政府作研究，與政府原來的立場並無違背。

最終，陳志全的原動議及梁美芬的修正案，在分組點票下，分別在地區直選及功能組別不夠票，雙雙無法通過。

我並無意去參與以上的政治討論，不過作為學術研究，中國歷史上究竟有沒有一夫一妻制度，卻是非常有趣的課題。

自稱為「考據大帝」的網絡作家陳凱文的意見是﹕「中國傳統嚴格上來說，其實是一夫一妻多妾制，即是正室只得一個，但可以納妾妻在家裡的地位比妾高，生出來的孩子也有嫡出、庶出之別，在過去講求長幼有序的社會，庶長子即使比嫡長子大，家產和爵位都是給嫡長子，所以，香港未修改法律前，其實是一夫一妻多妾，又，香港法律沒事實婚姻的概念，所以只要一個人包二奶，養情人只要你不癲到走去註冊，其實並不算是犯法，此外，根據《父母與子女條例》第3條非婚生子女跟婚生子女，一樣享有繼承權，故，其實只要大婆無意見的話香港在de facto上，其實仍是一夫一妻多妾制。」

先不說香港和中國的制度其實為何，單單從葉劉淑儀的言論去看，她的說法是「……係一夫多妻，當香港受殖民管治前，多年來香港法例係有妾同婢女……」儘管她並沒清楚說明，但至少她明白香港的夫妻制度是包括了「妾」和「婢女」。雖然，她說的「香港受殖民管治前」並不正確，因為「前」的香港表面上是採用《大清律例》，實際上則是各處鄉村各處例，嗯，有關《大清律例》在鄉村的執行力，暫不去討論，但我相信葉劉真正指的是「香港受殖民管治時」，純屬口誤，不用深究。

【周顯專欄】告訴葉劉和梁美芬：中國傳統是一夫一妻還是一夫多妻
圖：資料圖
至於學研社另一位成員童暉在《哪種才是中國風？》一文中說﹕「一夫一妻，確是耶教觀念，中國傳統是流行一夫多妻的，至清末民初，才有人覺得這是陋俗。清朝遺老辜鴻銘說：只有一個茶壺配數個杯，不能一個杯配數個茶壺，以此來說明一夫多妻的合理。事實上，香港到了1971年才嚴格確立一夫一妻制，到現在，與此相抵觸的婚姻關係，倒令人以為是破壞傳統了，完全忘記有關觀念來自西方。」

現在輪到我，周顯大師出場了。先講的是中國人的傳統﹕

在古時，天子可以擁有很多女人，例如《禮記‧昏義》說﹕「古者天子后立六宮，三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻。」

以上的數字是最高數目，不准超過，但可以少過。大家可以看到，在古時，所有的制度都有禮儀去限定，包括了妻妾數目。當然了，不排除他們偷偷的搞多了女人，但這是犯法，不屬於體制之內。

其後所有的朝代，都有定制去規定皇帝的妻妾，通常是高級的有定制規定數目，低級的則沒有定員，至於宮女，則由數千人到數萬人不等，皇帝當然可以亂搞宮女，但宮女並沒有法定地位。本文主旨是講有法定地位的妻妾制度，這好比古時的老爺搞婢女並不代表婢女是妾，往往還會把搞過的婢女安排嫁給下人當老婆，但卻並不會把妾待嫁給別人。在今日一夫一妻制的香港，也有不少男人亂搞女人，但這並不在體制之內。

天子之外，諸侯的妻妾數目當然也限制了，根據《春秋公羊傳》說﹕「諸侯一聘九女。」唐朝孔穎達的疏解則說﹕「諸侯不再娶，於法無二適。」換言之，即是規定了最高是一妻八妾，而且不會有兩個正室。

漢朝文學家蔡邕在講皇室制度的作品《獨斷》寫道﹕「卿大夫一妻二妾。」至於普通百姓，則規定了﹕「庶人一夫一婦。」在晋朝，《晋令》也規定了﹕「諸王置妾八人，郡君、侯妾六人。」宋朝也在《官品令》規定了官員的納妾數目﹕「第一第二品有四妾，第三第四有三妾，第五第六有二妾，第七第八有一妾。」

簡單點說，在古時，人們按照身分地位不同，規定了妾待的數目，最多不過是十個八個，至於平民，則只能夠有一個妻子，不能納妾。

在元朝時，平民才開始一個納妾的機會，就是根據《元史‧譚澄傳》說﹕「道提刑案察史建言﹕『不孝有三，無後為大，宜令民年四十無子聽娶妾，以為宗祀計。』朝廷從之。」四十歲後，性能力開始衰退，古時又沒有威而鋼，這是把握最後的機會，去生出身兒子了。

明朝的法律「仿元制」，《明律‧戶律‧妻妾失序》說﹕「其民四十以上無子者，方聽娶妾。違者笞四十。」

我聽姐姐講的家族老故事﹕祖父是民國時人，他娶妻後，生了一女，生女時其正室，也即是我的大祖母，因宮外孕而無法再生，祖父奏請母親，也即是我的曾祖母，方能再娶一妾，生下了我的父親。

《維基百科》說何鴻燊有一妻三妾，藍瓊瓔是其一姨太，但亦有報導說藍是何的「平妻」。

戰國時代魏國的《法經‧雜法》規定﹕「夫有一妻二妾，則刑聝，夫有二妻，則誅。妻有外夫則宮。」娶多了妾待，要受到切掉耳朵之刑，娶兩個妻子則要殺掉，可知刑法之嚴重。這也證明了，重婚的罪行遠重於納妾。

後來的法律減輕了，《唐律疏議‧戶婚律》說﹕「諸有妻更娶者，徒一年。」後來則改為打屁股，《大明律例‧戶律‧婚姻門》說﹕「若有妻更娶者，亦杖九十，離異。」換言之，縱是打屁股後，後娶之妻也並不合法。清朝的刑罸也差不多，《大清律例‧戶律‧婚姻》也寫明﹕「妻在，以妾為妻者，杖九十，並改正。若有妻更娶者，亦杖九十，離異。」

在晋朝，賈充的妻子李婉因家族犯罪而遭到流徒，賈唯有另娶郭槐，但後來新皇帝即位，大赦天下，皇帝只能特准賈充置左右夫人，兩人皆為正室，但賈充因為怕郭槐，因此辭讓了這份詔書。《舊唐書‧王毛仲傳》則記載﹕「其妻已邑號國夫人，賜妻李氏又為國夫人，每入內朝謁，二夫人同承賜賚。」《安祿山事跡傳》也有類似的記載﹕「……六載，加御史夫人，封兩妻唐氏段氏並為國夫人。」

要皇帝御准才可以娶兩妻，這也可以反證出，重婚是多麼嚴重的罪行。這也即是說，一夫多妻是於法不容。至於民間所說的「平妻」，俗稱「兩頭大」，其實只是民間的私下作法，並無法律地位。

【周顯專欄】告訴葉劉和梁美芬：中國傳統是一夫一妻還是一夫多妻
圖：資料圖
在1912年，即民國元年，《中華民國臨時約法》明文規定了一夫一妻制，1950年的《中華人民共和國婚姻法》傳承至今日。然而，這又要講到各處鄉村各處例，我們看到民國時代的政治人物，很多都在鄉下娶了妻子，在城市又另娶別女，這其實是政府無能，法律無法執行，尤其是最多只能在城市實施，在鄉村，其實幾千年來都難以執行國家法律，直至新中國成立之後，這問題才得以解決。

至於香港，則沒有實行過中華民國或中華人民共和國法律，華人可遵守《大清律例》，直至1971年，方才廢止。

總括而言，中國傳統向來是一夫一妻制，多妻從來沒有允許過，只有特權人物，又或者是沒有子嗣，才能納妾，但是妾侍的數目也有嚴格限制。當然，也有人不依法律，但這不足為訓，皆因本文講的是常態。

至於「包二奶」之類，因二奶沒有法定地位，向來只屬於「通姦」，並不涉及婚姻制度。台灣繼續實行「中華民國」的法律，非但重婚可「處五年以下有期徒刑」，甚至連通姦也「處一年以下有期徒刑」，但上一代的豪門照樣公然把二奶公開，如台塑的創辦人王永慶，前行政院長張俊雄。

在世界上，並沒有太多國家實行過一夫多妻制，皆因從男女比例的角度看，一夫多妻，甚或是一夫一妻多妾，肯定會有男人娶不到老婆。一夫多妻或一夫一妻多妾，多半是源出自因戰爭而死了大量男丁的國家，例如塞爾維亞，喀麥隆，巴拉圭，非洲的祖魯人，科索沃好像是明文規定一夫一妻，但鄉間的男人則常有幾個女人，法律身分我未搞清楚。

滿人在入主中國時是一夫多妻多妾，我估計當時它是戰鬥民族，男丁的傷亡眾多，再說，打勝仗時擄獲戰敗者的女人，也提供了大量妾侍的來源。它入主中國後，即完全改用了中國的婚姻制度。

在古印度，根據《摩奴法典》，只有國王才允許一夫多妻，最高種姓的婆羅門只有無子時才可以多娶一妻。但後來則變了高種姓者可以一夫多妻，低種姓者則只能一夫一妻，但我也懷疑一夫多妻的「妻」的不同地位，畢竟，能細心把其中的法律地位分出來的人並不多。不過我肯定的是，高種姓的男人可與低種姓女人結合，低種姓的男人和高種姓的女人結合，則是死罪，但高種姓男人可否娶低種姓女人為正室，也待考。

現代印度在法律上是一夫一妻制，但不同的宗教也可有不同的婚姻制度，例如穆斯林便可娶四個妻子，有的宗教信徒甚至可以娶幾十個，不過我沒鑽研過印度法律，我懷疑這許多妻子的法律地位。有些書本說，在古印度，實行一夫四妻制的，是穆斯林國家。很多分析指出，正是因為當年阿拉伯民族戰死者太多，穆罕默德因而作出的權宜之策，但現在的穆斯林國家不止在阿拉伯世界，非洲也有不少。但現實上，現時真正娶四個妻子的穆斯林並不多，皆因伊斯蘭教法規定，非但要原來的妻子同意，還要對四個妻子完全平等，買甚麼都要同樣買四份，實在太麻煩了，男人也受不了。

最後說一說十九世紀興起的摩門教，它認為只有奉行一夫多妻的人才能上天堂，我的看法是，這是弱勢教派的市場策略﹕如果沒有獨特賣點，它很難在基督徒的世界突圍而出。

至於妻妾的法律地位之別，則並非本文的範圍，不論。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點，不代表本媒體立場。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/12/27/010106531.shtml