本文並不打算討論《基本法》107條：「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。」也不打算討論任志剛那一篇《香港公共財政管理》的內容，更加無意於討論政府在過去十年是不是守財奴，又或者應不應投資未來，而是講述一個有關公共財政政策的流行性自相矛盾。
根據任志剛的說法，政府不應該做守財奴，而是應該投資未來，因此不妨用擴張性的財政預算，以刺激經濟增長。對比107條「收支平衡」的條文，如果擴張性的財政預算，以刺激經濟增長，依然可以平衡預算，那就不用麻煩任總多說了。很明顯，這是赤字預算，違反了107條，才需要使用一個經濟周期中，達到收支平衡，來作解釋。
我的疑惑在於﹕假如在經濟還在上行軌道時，也要用到赤字預算來刺激經濟，那麼，當經濟衰退時，應該用赤字預算，還是用盈餘預算呢？
如果是前者，經濟好時、壞時，均用赤字預算，那應該永遠也沒有收支平衡的可能性，這是很簡單的邏輯推理。
反之，如果是後者，當經濟不景時，才用盈餘預算，那麼，錢從何來，窮人的生活怎麼過？本來就不景氣的經濟，又用甚麼來刺激呢？
這就是我常常搞不通的財政預算矛盾﹕
經濟好時，市民要分享經濟成果，因此，要大加社會福利，增幅高於經濟增長。然而，當經濟不好時，窮人的生活過得太慘，因而也要大加福利，增幅也要高於經濟增長。結果當然是，福利的增加速度，遠遠高於財政收入，福利國家就是這樣形成，尾大不掉。
然而，我們也可以反過來說，當經濟不景時，政府要減少支出，大搞節流，不過，當經濟一片大好，不是小好，政府卻要居安思危，做個守財奴，盈餘高速增加，這也是很多人心目中的想法。
照我的看法，哪一種策略，只要言之成理，都是可行的，不過，以上的政策，卻不無自相矛盾之處，而凡是只要違反邏輯，自相矛盾，那就不可能是對的。
如果照我的看法，也即是傳統凱恩斯經濟學的意見，就是經濟好景時，要盈餘預算，積穀防飢，不景時，便要赤字預算，大洒金錢來刺激經濟，這才是正宗的理財之道。不過，在董建華時代，已經試過了一次，在經濟衰退時，大玩省錢遊戲，市民百上加斤，現在林鄭月娥、任志剛政府，莫非又要玩一次，在經濟好景時，來個赤字預算？
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2017/08/10/010066714.shtml
沒有留言:
發佈留言