在一八九九年，美國經濟學家Thorstein Veblen出版了《The Theory of the Leisure Class》，提出了「炫耀性消費」這個名詞。根據維基百科的定義﹕「是指以表現財富或收入為目的而花費於商品或勞務的消費行為……『炫耀性商品』，則是用來凸顯身份、地位，商品的價格愈貴，反而讓人愈想要購買，例如：珠寶、名牌包等物品。是故『炫耀性消費者』便利用此行為來維護或獲取其社會地位。」
換言之，人們買名牌產品，買高檔汽車，甚至是付高昂的貼士，統統是炫耀性消費。在一般的理財書籍，會勸導人們避免花費在炫耀性消費，但是，在我的眼中，則認為消費的目的，本來就是為了得到滿足感，如果炫耀性消費可以為你帶來滿足感，則有何不可之處？
買名牌的「炫耀性消費」如果帶來滿足感，覺得物有所值，便值得去消費。
我們必須記住，人類的基因天性，本來就是有階級等級之分，所以，當我們感覺到高人一等的時候，便會自我感覺良好，從而得到了滿足感，這是一個人類天性上的現實，理財的本質是科學，而不是道德課程，所以，我們應該根據現實，去作出客觀的分析，而不是根據主觀的、幻想出來的、形而上的道德觀，去指示應該如何如何地去花錢。
穿衣服的目的本是為了保暖，可是，我們明明知道，穿着華衣，不但可以令到本人自我感覺良好，舉止更加神氣、更加自信，更加可以令到更多的人去尊敬自己，甚至可以得來方便，可能招的士時，也更容易招到，服務員的招待更加熱情，不在話下，仗此去結識女生，也能收到事半功倍之效。
如果從這觀點去看，華衣、名車、貴價手表等等，究竟是炫耀性消費，抑或是功能性的，有着實際的用途，那就實在難以說清了。有些富豪去找女人，專門去找明星，但又不一定去把這些昂貴的性關係去到處宣揚，作出炫耀，只不過，這種與名女人上牀的做法，為他本人帶來了自我感覺良好的快感，那就已經足以支持他的這種行為了。
內地鄉下的那些大媽，來香港旅遊時，住的是廉價賓館，吃的是平民食物，但對於在尖沙咀的名牌購物，卻是一擲萬金，面不改容，為的就是把名牌包包帶回老家時，獲得親友們艷羡的眼光。這樣的消費方式，豈不是比享受五星級酒店，睡醒後便甚麼也沒有了，也比吃一頓豐盛大餐，出來後變成了大便，名牌包包豈非是更為精打細算的消費嗎？
總之，炫耀性消費的應該不應該，不能以它是否「炫耀」來作為計算，而應該以支出/快感比，也即是其性價比，去作出計算。這即是說，只要花得物有所值，而你的經濟能力又能付得起這個價錢，那麼，這筆炫耀性消費便是值得的。
http://eastweek.my-magazine.me/index.php?aid=40141
沒有留言:
發佈留言