“与病毒共存”的政策，我早在去年3月，新冠肺炎疫情初起时，已第一个提出来，当时我用的名词是“习惯”：当你无法控制病毒时，只能接受它，就算很不想接受，也只能逆来顺受，皆因你已没有选择。
当西方决定“与病毒共存”之后，新加坡马上跟随。(资料图片)
很明显，这就是现时西方的思维。
可是，当你还有能力抗疫时，应不应该放弃、应不应该“习惯”、“与病毒共存”呢？
这就是新加坡的现况。它为了同西方看齐，当西方决定“与病毒共存”之后，新加坡马上跟随，然而，它好像忘记了一个客观的事实：西方抗疫失败，“与病毒共存”并非一个选项，而是没法逃避的现实。然而，当时的新加坡却是属于少有的抗疫有成的国家，这是明显不同的“体质”。
顺势一提，不知什么原因，所有的华人社会，都是抗疫最成功，包括内地、香港、台湾、澳门，新加坡也是以华人为主，不过讲的是英文。居然连日本这样干净的国家，抗疫水平也比不上我们，这很出人意外。
如果你抗疫有成，换言之，你可享有“选择权”﹕你可继续下去，或者与西方看齐，转向“与病毒共存”。那么，最聪明的方法，应该是如何抉择呢？
答案是：没有人叫你马上作出决定。你不妨看看别人“与病毒共存”的结果，究竟是好是坏，方才作出决定。这才叫做“选择权”！如果别人做了，自己忙不迭跟随，还“选择”个屁！
所以，当我看到李显龙拍摄那条决定“与病毒共存”的视频，我真怀疑他的智商：多等三个月，看看西方“与病毒共存”究竟是否成功，方才作出决定，不成吗？跟随得慢一点，会死吗？
我同朋友笑说：“看来李光耀在退休后，未死前，还一直在指点江山。他死后，李显龙已无法领导新加坡了！真是败家仔！”
香港的情况，也和新加坡差不多。我们有选择权。那究竟应该如何选择呢？
在决定如何选择之前，我们不妨看看新加坡的状况：每天几百个新增感染，死十几人，如果我们跟随，这很科学地几乎必然有这结果。我们究竟能不能够承受这个感染率和死亡率？要知道，“与病毒共存”是一条不归路，一旦开放了，很难收回来！
https://www.toutiao.com/a7037046186821337637/?log_from=1f4377063e11_1638492112916
沒有留言:
發佈留言