政府的加密貨幣政策究竟應如何去搞，其實是一個戰略問題。
加密貨幣之所以有市場，是因為它切合了一個基本人性：
所有人都希望有一些「保險資產」，萬一發生了甚麼天災戰亂，也可以攜帶逃生。例如說，房地產、生意之類，太平日子，利潤很高，但一旦動亂，卻帶不走。至於現鈔，價值更加有可能貶值至零。
於是，在富豪的資產組合中，總會有一些「細軟」，例如鑽石、翡翠、名畫之類，可以隨身帶走。如果美國不倒，美鈔也是很好的選擇。在古時，則是黃金，黃金的重量不輕，但因它的貨幣性質，易於脫手，以付「路費」，以及基本生活支出。鑽石、翡翠、名畫等等，則是大筆資產，是一間「會走路的房地產」。
加密貨幣，尤其是比特幣，就可以做到這功能，而且這功能比黃金更要做得好。黃金還會被人搶去，有甚麼會比記住12個英文字，便能保住大筆資產，更加方便快捷呢？在以前，這是瑞士銀行的密碼戶口，你要去到瑞士，才能收回資產，但在現在，無論你去到哪個地方，都可動用這筆財富，是多麼簡單的事！
然而，這符合人性的財富保存方式，卻和政府、社會的利益相違背。
首先是它的製造形式耗費大量資源，即是挖礦耗電的問題，令到社會付出極大的代價，以掘出完全無用的加密貨幣。不過，這問題同時也存在於黃金挖礦，皆因黃金也是毫無實際用途，除了用來裝飾之外。
其次是它的隱藏財富本質，必然也可以用來洗黑錢。無論如何，政府不喜歡人民有隱藏的財富，這會損害政府的管治力，甚至會影響社會的穩定。
縱觀以上的分析，可以得出結論：加密貨幣有益富人，有害社會。理論上，政府應該禁絕。
可是，從另一方面看，它雖然對社會總體有害，但卻可為經營者產生極大的利益。這好比販毒，對社會整體不利，但對經營者卻可產生大利益。
好了，現在是一個現實的問題：你這政府，因加密貨幣對自己的社會不利，所以不允許經營，可是，別的國家、別的政府卻大做特做，在這情況下，因對方在你的國民的身上得益了，所以，它的總體反而是賺了，但你的總體卻是虧蝕了。這好比在金三角有的地方，從種植鴉片中獲利，雖然他們的國民也在吸毒，但總體來說，還是有賺。然而，這利潤卻是來自全世界的損失。
沒有留言:
發佈留言