今日「佔領中環」的蔓延至不可收拾的地步，這個十級風暴究竟是怎樣形成的呢？或許可以這樣說，在6月之時，「佔領中環」的宣傳工作到達了高峰，但當7月之後，中央政府、特區政府，以及民間建制派人士接連出招，已經將「佔領中環」的聲勢瓦解了大半，後來反對派變陣出擊，改由學聯和學民思潮打頭陣，社會上的輿論，也只是毀譽參半，而大部份市民對於學民思潮煽動中學生參加罷課，更加是不同意居多。為甚麼在短短的幾天之內，民意可以逆轉到這個地步，令到了以十萬計的人上街示威，支持民主派、反對政府。在這幾天以來，政府究竟是做錯了甚麼呢？
在學生們初集會示威的時候，本來一直平靜，直至由學生領袖黃之鋒帶頭，衝擊公民廣場，意圖進入，警方便宣稱這項行為是不合法的，所以宣佈這變成了非法集會。因此，警方採取了武力行動，並且拘捕了74人，並向另132人發出警告，正是由於警方的使用了武力，去對付學生，這令到大批市民產生了反感，因而上街呼應支持。在這個時候，「佔領中環」乘著民氣，即時啟動，更加引來了越來越多的支持者加入。到了這個時候，警方決定出動防暴隊，一共使用了37枚催淚彈，但是催淚彈非但無法軀散民眾，反而令到更加激發了民氣，令到上街的市民越來越多，終於到達不可收拾的局面。
在分析這事件之前，且讓我們回到在事件進入高潮時，行政長官梁振英、政務司司長林鄭月娥、保安局局長黎棟國、警務處處長曾偉雄一起在政治府總部開記者招待會，梁振英的說法是，絕對信任警方專業判斷，以及執行職務的專業性。 林鄭月娥表示，政府總部東翼前地並非公共空間，而是政府總部的一部分。曾偉雄的說法則是警方使用武力有嚴格限制，僅在必要時使用最低武力。正是以上這三個錯誤的判斷，令到政府處理這事件完全錯誤，因而引發出這場軒然大波。
第一，是林鄭月娥的說法，公民廣場是政總的一部份，從法律上來看，當然如此。可是，一般市民看來，這只是一片空地，學生們衝進空地，有何不對的地方呢？至少，衝進空地，又不是衝進政府總部之內去搗亂，縱是犯法，最多是被警告，總不應該被拘捕吧？林鄭月娥的這個說法，在法律上，是完全正確的，可是，在政治上、在民意上，卻是大錯特錯了。
第二，是梁振英的說法，我們假設他這一次說的完全是真話，他真是把事情交到警方的手上，去全權處理。問題在於，警方所受到的專業訓練，是企圖做到零罪案，優秀的警察的標準，是在罪案發生之前，把它撲滅。但很明顯，這一場並非撲滅罪案的戰爭，而是政治鬥爭，戰勝的關鍵不在於誰能打勝，如果打勝者就是勝利者，只要解放軍入城鎮壓就可以了，何必麻煩呢？問題在於，這是一場民意之爭，誰能得到民意，令到市民覺得對方理虧，誰便獲得勝利。換言之，這是一場「受害者得勝」的遊戲，甚至可以說，如果可以令到學生或「佔領中環」者，衝進政府總部之內，大肆搗亂，那麼，市民將會既痛恨又痛心，這時，政府就是大贏家了。
所以，梁振英的正確處理方法，是親自上陣，控制民意，以民意為依歸，以政治先行，但很可惜，他卻並沒有這樣做，反而「相信警方的專業判斷」，就是這個決定，注定了後來政府在民意方面的大潰敗。
第三，是曾偉雄所說的，警方按照有關原則來處理示威，即是僅在必要時，使用最低武力。究竟甚麼是「最低武力」呢？答案是高一級的武力，所以，對付空手的民眾，警方使用催淚彈和胡椒噴霧，這種做法，有何不妥呢？答案是，在以前，真正動粗示威的激進分子，最多只是十來廿人，警方以大量人手，再加上胡椒噴霧，已足以制服激進的示威者。但是，胡椒噴霧並不足以在對付數以千計、以萬計的示威人群，但是，催淚彈的作用不大，只足以暫時性地驅散人群，但人群很快便又可以再度集結起來，並沒有長久的作用。反而，因為催淚彈的出現，令到民意大為反感，從而令到他們更加同情示威者、更加討厭政府，因而令到更多更多的人群上街。
有關政治和民意的部份，並非曾偉雄的專業，如果出錯，也是梁振英的責任，與曾偉雄無關。可是，究竟催淚彈的作用有多大，能不能夠有效地驅散大量民眾，並且令到他們不能重新集結起來，警方應有這個專業的評估。如今很明顯，警方的武力使用，並不能夠達致其目的，因此，在這方面，警方是需要付上全部責任的。
其實，警方在處理事件的專業不足，並不止於此。話說在星期日，在金鐘驅散示威者時，警方的警示牌，其中一面是黑色，寫有「警告催淚煙」，另一面是橙色，寫有「速離，否則開槍」，根據警方在後來的說法，當日只是警示出黑色寫有「警告催淚煙」的那一面，並無意向示威人群展示「速離，否則開槍」。假設警方並無說謊，則把一張牌如此設計，寫成兩面不同文字的那一位，可說是跡近智障，愚蠢得無法原諒。警方居然可以容許這種智障式的警示牌的大量使用，其管理的惡劣，也就不言可喻了。
香港的變成政治城市，示威無日無之，並非自今日始，特區政府的處理這類問題，居然還抱著如此「小學雞」的態度和做法，難怪民望每況愈下，發生這一場「形象崩盤」事件，也是有著其必然性。
(新報社論)
沒有留言:
發佈留言