我們這一代的讀書人年紀活在狗身上

 小朋友陽羽只有25歲，知識水平卻已和我差不了太遠，相比之下，我在25歲時，自以為看書無數，但相比他來，連屁也不是。

論看書、論努力，我都不比他差呀！雖然他聰明，我也不覺得自己很笨呀！這究竟是甚麼緣故呢？

中三時，看柏楊寫的《中國人史綱》，驚為天書，看了又看，看了無數次。大一時，唸社會學，口碑最佳的講師是張德勝博士，我便選修了他教的「101」。當時他極力推薦一本書，就是孫隆基寫的《中國文化的深層結構》，踫巧我在中五時看過，覺得用這種方法來寫歷史，很是奇怪，現在回想，當然不以為奇，只是當時見識少而已。

話說我唸中學時，有一個同學，叫「孫德民」，孫隆基是他的叔叔，後者在耶魯大學唸博士，撰寫《中國文化的深層結構》時，就是寄居在孫德民在銅鑼灣灣景樓的家。當時我常常到孫家串門子，早認識了孫隆基，很自然成為這本書的第一批讀者。

長大了以後，視之為偶像的，不消說，是李敖。但現在看來，李敖的文章固然真的有點兒前無古人的氣派，但說到內涵，如歷史學的知識，就不甚了了，只是普通到不得了的水平。這正如現在看《中國人史綱》，除了看其感情，從歷史書的要求水準去看，差不多算是垃圾級數了。

為甚麼會有這個情況出現呢？皆因在近二十年來，知識水平突飛猛進，以前的好書，很快已過時，成為了今日的爛書。

記得當年我看史景遷，驚為天人，唸大學時，同房從美國中部來的交換生，教科書便是看《The Gate of Heavenly Peace: The Chinese and Their Revolution 1895–1980》。然而，我把史景遷的書送給倪匡，他卻大罵垃圾，認為歷史不是這樣寫的。他喜歡的是高陽。當時我也喜歡看高陽，李翰祥導演的《傾國傾城》、《瀛台泣血》《火燒圓明園》、《垂簾聽政》、《徐老虎與白寡婦》等等，本子都是出自高陽。蕭若元監製的《武狀元蘇乞兒》中爭奪武狀元，也是參考高陽。但現在，看高陽只能作為小說，把它當作歷史參考，未免太落後了。至於史景遷，照陽羽的說法，只是給中學生看的水平而已。

Richard Dawkins在1976年出版的《自私的基因》，照我所知，在九十年代才有中文譯本，Jared Diamond在1997年寫的《槍炮、病菌與鋼鐵》，當時是石破天驚的巨著，現在這兩本書的內容，都已是人所共知的基本知識了。

簡單點說，以前的書很少，好書更少，我們是站在大洞之內的小矮人，眼界很窄，年紀活在狗身上。陽羽這一代的青年人，有太多好書可看，站在巨人的肩膀上，省卻了很多年的浪費人生的讀書光陰。至於大多數同我差不多年紀的人，還在死抱著少年時讀過的知識，視為天書，就是不折不扣的old seafood了，有些人還抱殘守缺地把這些破知識當成是金科玉律般，教給下一代，更加是為老不尊，教壞下代了。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點，不代表本媒體立場。

https://www.orangenews.hk/zhuanlan/145597/%E3%80%90%E5%91%A8%E9%A1%AF%E5%B0%88%E6%AC%84%E3%80%91%E6%88%91%E5%80%91%E9%80%99%E4%B8%80%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AE%80%E6%9B%B8%E4%BA%BA%E5%B9%B4%E7%B4%80%E6%B4%BB%E5%9C%A8%E7%8B%97%E8%BA%AB%E4%B8%8A.jhtml