子女作為一種投資

一個家庭最大的單項支出是甚麼？不是房租或供樓，更加不是食物，亦不是炫耀性消費，答案是：你的子女。

中國在建國的初期，支持猛生政策，毛澤東說的：「人多好辦事。」在一九七二年，循循世界潮流，開始支持計劃生育，到了一九七八年，實施了「一孩政策」。三位專門研究貧窮和國家發展的經濟學者Abhijit Banerjee、Esther Duflo和錢楠筠的實證研究指出：在一九七二年之後，中國家庭的子女平均少了一個，但儲蓄率則增加了10%。在一九七八年之後的三十年，儲蓄率增加了33%。

順帶一提，這位錢楠筠教授曾經來過香港科技大學交流，如果以大學教授這個「功能組別」的標準來看，她的樣貌也算是頗為標致的。

經濟學家在孟加拉也做過差不多的研究，發現在有避孕政策的村莊，相比起沒有避孕政策的村莊，前者是富裕得多的。如果論到數值，相差比是5.5萬塔卡，塔卡兌換港元大約是在10:1至15:1之間，也即是四千港元左右。這數目好像很少，但已經是孟加拉人均收入的兩倍。如果對比香港的兩年人均生產總值，那就是接近一百萬元了。

中國、香港、日本的儲蓄率這麼高，是不是和子女的數目少有關呢？美國的儲蓄率低，是不是也和他們的子女數目有關呢？當然了，子女數目並不會是單一的因素，國民的消費習慣呀，社會福利保障制度是不是完善呀等等，都是大有關係的。從科學方法的角度看，這些都是contributing factors。

如果從古時的角度看，子女長大以後，回頭去供養父母，是天經地義的事。所以，父母養育子女，也可以算是一種投資。

如果再計算下去，一對夫婦在三十歲前，生了孩子，養育二十多年，假設他們有七十歲至八十歲的壽命，這是一年養育換一年回饋，在時間值上，是相等的。如果父母同時養育幾個子女，則可產生規模效應，例如說，多個人只是多雙筷子，個人食物成本可以相應減少，長大了的子女可以幫忙照顧年幼的，諸如此類。然而，子女多了，父母所能收到的回報，卻可以倍數增加。

這一番固然是如意算盤，可惜的是，今時今日，養育子女的成本太高，而如果靠着子女的收入來回饋，回報則實在太低，這無論如何，是一門賠本的生意，而且是大賠特賠，幾乎沒有可能是可以回本的。

就我的個人觀察而言，沒有子女的夫婦，生活水平一般比較高。不過，生活水平最高的，還是有很多很多子女的那一種人，因為，只有本來就很富有的，才能養得起一大班子女。例如說，我有一個叫「Peter Chen」的富豪朋友，一共有七個子女，當然不是普通人可以負擔得了。

所以我常常說，子女是現代社會最大的奢侈品。反過來說，如果沒有子女，你就可以享受更多的其他奢侈品了。不過呢，反過來說，子女也能夠帶給人們最大的快樂，所以呢，這個奢侈品的「快樂回報」，也是很大很大的。

最後要說的是，香港的子女免稅額是每名七萬元，如果以標準稅率計，只省掉一萬元，每月不到0.1萬元，點夠子女的開支呀？現時香港的生育率是1.09，如果要鼓勵生育，政府應該大幅調高子女免稅額，我的看法是，頭兩名子女的免稅額應該在三十萬元，才有吸引力。