政府無法控制供應量

用一籃子物品來作為貨幣，前兩天說了「小問題」，就是政策的透明程度，今天則說「中問題」，就是物品的價格波動。
一籃子物品貨幣在構思中的好處，是貨幣可以維持客觀的購買力。但是，正如張教授的說法，這一籃子物品不可能和政府每月公布的「物價指數」掛鈎，因為「物價指數」不是一個可在市場成交的統計數字。但是，貨幣的價格真的能夠因這制度而變得更穩定嗎？
貨幣價格是波動的，例如說，港元和美元掛鈎，美元在市場上的價格波動，也會影響到港元的價格。
我們知道的是，貨幣的第一原則，是必須保持價格穩定、購買力穩定，而價格穩定的貨幣就是好貨幣，這是錯不了的硬道理。
問題在於，商品的價格是不是穩定的呢？答案是：非常的不穩定，可能比貨幣更不穩定。因此，如果選用商品價格來作為貨幣的錨，價格也會極不穩定。
一籃子貨幣可能可以造成某程度的對沖，減低了波動風險，但問題在於，大家都知道，所有的商品的價格大體上往往是朝著同一個方向走，一升齊齊升，一跌齊齊跌，在這個情況之下，就是以一籃子物品來作為貨幣，也不能作出很有效的對沖，自然更不能大量減低貨幣的價格波動風險。
更大的問題在於，商品的供應量不是永遠不變，而是隨時波動的，有時會大量增加，有時則會大幅萎縮，這自然也會嚴重的影響了商品的價格。
在這個世界上，當年有「白銀大王」亨特兄弟，而「糖王」郭鶴年仍然能夠屹立至今，一個「大王」可以左右一種商品的價格，而幾個商品大王聯合起來，就能夠影響到以一籃子物品掛鈎的貨幣價格了。
換言之，如果是像新加坡般，採用一籃子貨幣的掛鈎政策，那還容易處理，因為控制著貨幣供應源頭的是政府，但是，如果是用一籃子物品，控制著供應源頭的，卻是一些大商人。
一般來說，政府是有傾有講，有商有量，不會亂來的，但是，如果由商人控制著貨幣的錨，也即是說，把政府的貨幣命脈掌握在幾十個大型商品壟斷商的手上，這當然是十分危險的事情。
今天說的是「中問題」，已經不夠篇幅了，但是最大的問題還未說，只有留待明天再續「未了緣」了。