俄羅斯在烏克蘭張牙舞爪，倚仗的，就是它的軍事力量在歐洲第一，遠在歐盟之上，如果不是有美國撐腰，歐洲早已淪陷了。
很多人評論說，俄羅斯只是外強中乾，皆因它的GDP只有1.6萬億美元，比起廣東省的12萬億美元，只多出三成，但人口卻是1倍。只要再過幾年，俄羅斯的國力再一步轉弱，更加不會是西方的對手。
可是，國力真的是靠GDP的嗎？如果真是，法國的GDP是3.2萬億美元，比俄羅斯多出1倍，德國更有4萬億美元，為甚麼會被俄羅斯撳住來打？
六七十年代的中國，一窮二白，但是最基礎科學根基，例如「兩彈一星」，以及屠呦呦的「青蒿素」，是中國第一個拿到諾貝爾醫學奬的人，都是在這時奠定的。
事實上，在「改革開放」之後的幾十年，中國的科學技術雖然不斷有發展，但是講到突飛猛進，以及每花1元所能得到的科學研究產出，反而遠比不上在六七十年代。
這幾十年來的科學進展，完全是因為賺錢賺得太多，科研預算的效率雖然遠遠比不上當年，但由於總額多出了幾十倍，因此也可以有著一定的進步。這反映在這幾十年來，唸理工科的大學生的絕對數字，也比幾十年前高出了幾十倍。
我常常用的比喻是：在以前，最優秀的人才都去了研究硬科技，但現在，很多人才去了搞美圖秀秀、王者榮耀，相對來說，研究硬科學的人在比例上就少了。
所以，資本主義和共產主義的優劣就是：資本主義由於很多人才去了研究消費品和促進經濟，因此人民的生活水準比較高，經濟發展也較快。反過來看，以相同產出來算，共產主義的硬科學更成功。1973年，蘇聯的GDP只佔美國的43%，科研技術卻不相伯仲，但人民的生活質素則相差太遠了。
現在的俄羅斯雖然並非行共產主義制度，可是我看過一篇報道，說普京在選擇經濟政策時，故意選擇了一條增長速度比較慢的路徑，目的正是為了硬實力先行，消費性增長放在旁邊。
另一個原因，就是普京採取了「深挖洞，廣積糧」的持久戰政策，經過了十多年的努力，終於令到糧食自給自足，這固然是一大成就，但也會損害到經濟增長率。
照這樣看，前文的分析是對的，俄羅斯現時的政策不可能有持久性，不過，今日的俄國，完全靠普京一人支撐大局，如果普京下台，或者死了，只怕俄國也捱不長了，從這角度看，他的政策真有持久性的必要嗎？
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
沒有留言:
發佈留言