我不煙不酒，甚至不喜歡別人吸煙喝酒，皆因吸二手煙對別人有害，喝酒會失理性，甚至失身，這些，對我本人只有壞處沒有好處。然而，我卻是煙酒的支持者，這完全非關個人利益和喜好，而只是很冷靜地去思考後得出的結論。
唐英年財政司長的任內，我唯一支持的政策，是撤銷紅酒稅，我甚至提倡煙稅全免，以減輕低下階層煙民負擔，也可能因而增加了香煙貿易，促進了經濟。同樣道理，我也是支持加熱煙和電子煙的鷹派。
加熱煙和電子煙都是新科技下的產品，也都是香煙的替代品。簡單點說，前者是煙草產品，後者是把液體加熱，不含煙草。這兩者當然對身體有害，但害處不會高於香煙。
最重要的是，它們對二手「煙民」的傷害不大，即是不會「害人」，這是它們比香煙優勝的地方。技術上，加熱煙也含有害氣霧，但同樣物質也存在於某些加工食品和飲品之內。
這議題炒熱，皆因《2019年吸煙(公眾衞生)(修訂)條例草案》，開了十幾次會，也沒得出結果，後來因黑暴而中斷了，現在又重新審議起來。
不消說，公共衛生界和教育界是反對者，事關加熱煙和電子煙雖然害處低於傳統香煙，但「有害物質畢竟是有害物質」，「多個選擇」也許令到「吸煙」的總人數增加，而害處較少和不傷害到二手煙民反而可能令到更多人去嘗試……後一原因的確可笑，但亦不得不佩服其創意。
從正面的角度看，由於這兩者是更好的替代品，根據外國的經驗，這令到大約1/4的傳統煙民轉吸它們，因而變相改善了公共衛生。
現時整個西方的大趨勢，包括了美、英、日、韓、德、法等67個主要國家，都企圖把它們納入規管，而非一刀切地全面禁止。內地打算在本年修訂法例，將「電子煙等新型煙草產品」納入傳統煙草的監管。
在香港，兩大陣營的立場是：反方，兩者全禁；正方，禁電子煙規管加熱煙。至於我，則必然是兩者全開放、納入監管，原因很簡單﹕香港是國際城市，沒理由外國的電子煙或加熱煙民到來，居然「吊煙龜」，未免太丟人了！
沒有留言:
發佈留言