純從成本效益的角度去計算，美國撤出阿富汗，絕對是明智之舉，皆因20年來，它花了20萬億美元，完全得不到任何效果，沒有辧法，只有止蝕一途。
因此，也有很多人會說，包括特朗普本人在內，美國撒出沒錯，可是拜登實在撤得太難看了。美國不應如此，而應體面地撤出，保證塔利班不會奪取全國，必要時，短期內還可以增兵，以保持政治穩定。
這說法當然也沒錯，可是說來容易，現實上能不能做到呢？畢竟，美國這場仗已打了20年，打來打去打不贏，它增兵固然足以壓住對手，可是一旦退兵，塔利班又回來了，如果照特朗普的做法，再撤20年，也撤不成，所以，特朗普只是在說風涼話。
不過話說回來，阿富汗的兵敗如山倒，實在敗得太難看了，在全世界的眼中看來，不免是一個極劣的公關災難。換言之，美國的計算，只計了表面上的成本效益，卻並沒計算到這事對民心的影響。
這裏的「民心」，說的並非是美國的民心，而是其盟國的民心，會不會造成唇亡齒寒、兔死狐悲的效果？當年李光耀正是見到英國官兵被日本人大批大批的俘虜，形狀太過窩囊，因而看不起英國，才生出了反叛、獨立之心。
換言之，放棄阿富汗，是省了錢，可以把資源調回亞太，去對付、圍剿中國。可是，這不排除會造成從中亞到西亞的崩盤，伊拉克怎辦？沙地阿拉伯怎辦？埃及怎辦？最後，以色列怎辦？
別忘記，當年蘇聯在阿富汗的崩盤，最大的影響，正是其威懾力的崩潰，因而造成了骨牌效應，其解體和此也有直接關係。
當然，美國也許會說，當年它撤出越南，豈非也是如此？但也別忘記，當年它撤出越南，前題是和中國結盟，這抵消了越南撤兵的後挫力。中國在1979年至1988年，也和越南打了一場長期的消耗戰，這大大的減輕了美國撤出越南的壞影響。
再說，更重要的是，從美國撤軍越南，到南越崩潰，中間隔了3年多。但這一次，是美軍還未撤完，喀布爾已淪陷了，時間之快，令人目不暇給。這好比人們常常謔說，你不能在法軍投降之前攻佔巴黎，現在也可以說，美國也不能在盟國首都陷落之前，撤離大使館。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
沒有留言:
發佈留言