就中文大學衝突回應讀者

 本周二，本報刊登了一篇論述去年「中文大學衝突」的文章，如此「惹火」的題材，少不免引來不少留言。要把批評全部反駁，累也累死了，然而，一次性的回應，下不為例，以一來證其餘、並證以後，卻也不妨。

第一段留言是：「咪成日將自己幻想嘅嘢寫入去，又老屈人地中大政政係政治組織啦……個系同教職員係兩回事嚟。」

我常常說過的「intuitive criterion」：太明顯的事，用不著證據，正如有人同我爭辯娛樂圈究竟有沒有潛規則，我不會去辯論。至今還有人相信香港的反對政府行為都是出於自發，美國政府沒有牽涉在內，這其實美國政府早已公開承認，政府帳目可以見到，各國傳媒也是公開評論，有人還是堅決不信，這就是裝睡的人永遠叫不醒。

中大政政系究竟是不是政治組織，只須聽其系內人言，觀其系內人行，也就一清二楚，用不著去爭辯。這好比我說過，中文大學從來是美國勢力打造出來的，代表美國利益，你看甚麼「范克廉樓」(Benjamin Franklin)、「雅禮舍」(Yale-China)，就可見一斑。

另一段留言是：「你點知掉雜物是師生？所有呢啲文章，都是見表面寫表面，從沒有從源頭開始。」

我們的確不能肯定掉雜物的是中大師生，但是，中大師生非但沒有譴責、逐走這些「闖進校園」的「外人」，反而與他們站成一線，共抗企圖攻進二號橋清場的警察。因此，可以肯定，他們是一夥的。

另有一段留言是：「樓上有人掉垃圾，係咪可以叫差人攻上樓？」

如果有人高空掉物，警察上樓查案，但遭到對方用武力反抗進入，差人非但有權攻上樓，甚至可以出動飛虎隊強攻：誰知屋內有甚麼犯法物品？

一段留言引我的話來作諷刺「中文大學已被證實是軍火庫，藏有大量非法的攻擊性物品」，評語是叫我「你寫番武俠小說好睇啲」。

對此，《華爾街日報》在去年11月19日的報道標題是：「Hong Kong Protesters’ DIY University Armory：Firebombs, Slingshots and Catapults」。雖然，我同意我的武俠小說寫得比政經評論要好得多。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。 逢周一、三至五刊出

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%e5%b0%b1%e4%b8%ad%e6%96%87%e5%a4%a7%e5%ad%b8%e8%a1%9d%e7%aa%81%e5%9b%9e%e6%87%89%e8%ae%80%e8%80%85-243904