戰略性生產口罩需要通局考慮

疫情肆虐，口罩變成了熱門生意。不過，很明顯，從外地把口罩運回香港出售，甚至是用作炒賣，都不過是塘水滾塘魚的生意。真正的「餅」，在於建造生產線，製造口罩機。

分析自我生產口罩，有宏觀和微觀層次：前者是戰略問題，後者則是商業問題，當然，這兩者的關係是互扣的。

甚麼是戰略性物資？這包括了：

(1)產品對於本地居民生存十分重要。

(2)商業價值不高，也要控制其生產。如果商業價值很高則要控制其供應。

(3)軍事有關。

甚麼是商業價值？這得計算機會成本。對於生產力低的社會，如在非洲甚麼商品都有商業價值。但在香港，口罩的市場價格低於人均生產值，所以，口罩製作得愈多，人均收入也就愈低。廠商投資生產口罩，其回報也低於其他投資。這就是香港向來不生產口罩的原因。

如果用口罩來作為理由，去炒股票等等，在今時今日，不排除可得到很大的界外利益，但這只有短期效應，作為長期生存的商業，並不合算。

但如果這牽涉到人民的總體生存，那就政府貼錢，都要製造。這好比美國政府貼錢給農民，日本政府也會這樣做，皆因農產品的市場價格不高，比不上工業產品、服務業、高科技等等，但這卻是人民的生命線，所以貼錢也要去做。

問題在於，口罩只是暫時的迫切需要，長期而言，究竟疫情會維持多久？如果生產線設立了幾個月之後，疫情減退，市場需求大減，變成了過度生產，又怎麼辦？
不消說，在這之後，內地口罩生產量也大增，它的大規模生產，成本很可能低於香港，價格也低過我們，那我們對於現時投入的生產商，是市民願意貼錢購買，還是由政府資助？

更重要的是，人類社會生存的戰略性商品有很多，這一次是口罩，但下一次的災難會不會缺的是別的呢？食物、醫藥、消毒液……我們是不是全都考慮自己生產？十幾億人的大國如中國、印度，當然可以。軍事大國如美國，肯定可以控制到商品來源，但我們做不做得到？或者索性問：我們的戰線需要有多長？

https://www.am730.com.hk/column/財經/戰略性生產口罩需要通局考慮-209496