養育子女的產權效應

兩星期前，我在本欄寫了《封建主義是增加人口的最佳方法》，文章很短，推理和論證因而不足。不過，我仍然認為，結論沒有錯。

一位叫「Gary Ng」的讀者卻留言指我「將歪理解釋得頭頭是道」。他的說法是：「根據歷史的經驗，貧窮才是增加人口的最佳方法，因為現代人不再只追求『食得飽，著得暖』，追求個人物質、教育等，才會認為生育是一件昂貴的事，與甚麼『沒有子女的產權』『蝕本貨』『封建主義』無關，更不用說佢下一段甚麼使養育子女成為有利可圖的生意的歪理。」

我完全同意他的說法，雖然在邏輯上，同時有兩個「最佳方法」並不可能。但第一，所謂的「最佳方法」只是語意修辭，只要是「很有效很有效的方法」，已經可以說成是「最佳方法」，正如你不妨把李嘉欣、關之琳、林青霞同時說成為「九十年代第一美女」。

第二，我的論點和他的論點可以並存，並不互相排斥。這是很簡單的經濟學原理：成本效益。

他說的「貧窮才是增加人口的最佳方法」，那是從生兒育女的成本著眼，即是「生育是一件昂貴的事」。我說的「封建主義」，則是從生兒育女的效益著眼。換言之，他說的是，減低成本可以增加人口，我則說增加效益可以增加人口。兩者可以並存。

這兩者有一個共通點，就是都是回到古代，因為貧窮和封建主義都是古代的產物。問題在於，究竟是回到生兒育女的成本很低容易一點，還是回到封建主義昂貴一點呢？這一點讀者可以自行判斷，也許並沒有一致的答案。

不過，我所說的「封建主義」，所指並不精確。其實這只是很簡單的產權理論，就是把子女的產權定義清楚，就能增加其「價值」，也即是會增加生兒育女的意欲。

這不一定和生產力有關。例如說，人們喜歡養寵物，有很多時甚於養子女，就我的好奇所問，其中的一大原因，是飼主擁有寵物的產權，儘管這是蝕本貨、是附屬物，但子女長大後，卻已「不屬於」父母。

如果要分析人類對於擁有權和dependent的心理，也許足夠寫上十本大書，但用不著看這十本大書，大家也可知道，這是事實。

最後一說的是，某位老闆，提示，我真的打過他的工，他常常提起手下幾千個員工的飯碗，關心得不像作假。我心想，你呢條友壞事做盡，無惡不作，真的令人有點不信呀！可是作為他的前員工，不能不承認，他對員工的確很不錯。近日市道不佳，他的公司可能要炒人，他的女兒和朋友聊天時，講到哭了出來。這應該不只是他的女兒的想法，也是家教。

我想說的是，一個人對於dependent的偏愛，是很奇怪的心理。如果是有產權確定了的dependent，可以永遠擁有，我相信有加強這心理的作用。至於生產力作為一個plus，又是另一個計算了。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點，不代表本媒體立場。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/12/31/010135604.shtml