科技大學的雷鼎鳴教授向來是我佩服的學者，對於他在十多年前寫的文章，那時我覺得他太生嫩了，未夠火候，這幾年他做了不少實證研究，出來的結論也就十分紮實，所以往往也成為了我寫文時的主要參考資料之一。
有一天，我看到雷教授寫了一篇文章，是講歐洲的福利主義和失業率的。原文我找不到了，大意是說歐洲多國現在的失業率很高，經濟也不好，大家會歸咎於福利主義，但是在上世紀的五、六十年代，這些歐洲諸國照樣是福利甚佳，可是經濟增長依然很快，失業率也很低。
雷教授找了一些理論去說明，但這些解釋連他也不怎麼滿意。文章的內容大概是這樣，如有錯漏，文（抄公）之責自然由我去負。
我試圖用非經濟學的原理去「試釋是事」。因為我一直認為，經濟學的理論不一定能夠完全解釋經濟世界，因為人類並非只是經濟動物，而是由很多不同的因素所共同組成的。
在香港，雖然有綜援，但是也有人堅持自力更生，寧願賺微薄的薪水，也不願意去領取綜援的。這些可敬的人，在傳媒已經報道過不少了。這也是很容易理解的心理狀況，不用多作解釋。
另一方面，也有另一種常見的心理狀況，就是失業會養成習慣，如果一個人長期失業，便會養成了習慣，以後很難以再投入職場了。
同樣道理，如果一個人從學校畢業出來後，好幾年都找不到工作，這個人便算半廢了，在人生的以後，要再找到工作，也是十分困難的事。這一點，也是很容易理解的人類心理，所以也不用多作解釋。
無論在那一個社會，領取福利者，都不會是受人尊敬的行為。香港也是這樣，所以堅持不收綜援、自力更生者，才會受人尊重。如果在一個國家，最初設立社會福利時，願意接受的人一定比較少，因為覺得「好無面」。
但是，當社會福利設立得久了，政客、社會工作者、左派份子，以及許多人都會努力灌輸一個觀念﹕就是拿福利是公民權利，沒有甚麼值得羞恥的。尤其是，當「食福利」者的人數越來越多時，大家見到身邊的人都是「行家」，羞恥之心也就失去了。
如果純是人口統計，一個國家中領取福利者不可能成為主流，只能是少數，因為國家沒有這個支付能力，但是由於相同社會經濟背景的人會聚居在同一地方居住，所以往往有一些社區的失業和領取福利者人口超越一半，人人都是如此，心理上自然也會互為影響，認為領取這些政府福利是很正常的事情。
由於觀念形成是需要時間的，在歐洲的三四十年代，仍然是崇尚勤力工作，自力更生、不靠政府，所以到了五六十年代，雖然政府改善了社會福利，但是領取的人並不會多，大家都是努力工作，因為當時社會的風氣仍未改變。直至老一輩的人慢慢消逝，新一輩的人慢慢長大，失業問題才開始浮現出來。
希望我這答案可以解答到雷鼎鳴教授的問題。
如果我的假設是對的，香港的失業問題將會隨著新一代的長大而一步一步惡化。這一次，我倒希望我的預言是落空了。
https://hk.epochtimes.com/news/2019-11-22/10562063
沒有留言:
發佈留言