2018年9月4日

街市應收市值租金、還是津貼租金?

申訴專員公署炮轟食物環境衞生署轄下公眾街市租金政策混亂,不但有同場不同租,位置相近的攤擋,租金竟可相差91倍,而且,一萬二千個攤檔之中,有76%的租金低於市價,由於租金便宜,甚至有人用來做迷你倉,政府則長期以公帑補貼。

對於前者,理由是在七十及八年代,政府鼓勵流動小販交回牌照,因而提供特惠租金,吸引他們承租街市攤檔,這是合約精神,但也造成了世襲。至於後者,食環署的回應是租金過低,檔主沒有足夠誘因經營攤檔,因而出現營運時間不足、擅改攤檔用途等問題。

食環署表示其三大原則是﹕惠及市民、公平競爭、不運用公帑補貼商業行為,然而過去四度提出調整租金,惟阻力太大,不獲通過。但政府也答允全面改革街市。

對於政府的收費,不久前,有朋友學游泳,參加了工聯會課程,在摩利臣山游泳池學習,學費是600元10課。其實,她想參加的,是康文署的課程,學費便宜得多,同樣是10堂,只收100元。

要知道,工聯會的課程已經是以廉價著名,居然遠遠還比不上康文署。當然了,我的朋友居然完全book不到康文署的課程,而在學的,居然全是游泳高手,根本不用教授。為甚麼呢?因為游泳池的入場費,是20元,所以,參加康文署的游泳學習班,比付費入場還要便宜,自然是打崩頭去爭了。

很明顯,康文署並沒有參考市場價格,你可以歸咎是官員顢頇,然而,不妨想深一層,政府的收費,如果同市場看齊,市民、輿論、政客等等,又會有甚麼反應呢?

最佳的例子,就是領展。領展以市場方式,去運作本來的公共設施,在這些年來,受盡了「趕絕小商戶」的批評。以民建聯和民主黨兩大政黨為例子,日前在申訴專員公署發表報告後,分別出言批評食環署的租金政策,但我略找了資料,兩年前,當領展車位加租時,這兩黨都發起了汽車遊行,去作抗議。

究竟,私營公共設施是市值租金好,還是津貼租金好?在自由社會,各有見解,本來沒有問題,但見風駛𢃇,完全沒有原則,卻是反智的表現,可悲的是,選民居然也buy這種反智!

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E8%A1%97%E5%B8%82%E6%87%89%E6%94%B6%E5%B8%82%E5%80%BC%E7%A7%9F%E9%87%91%E3%80%81%E9%82%84%E6%98%AF%E6%B4%A5%E8%B2%BC%E7%A7%9F%E9%87%91%EF%BC%9F-140607

沒有留言:

發佈留言