【明報專訊】康宏（1019）股權爭奪戰是一齣財技高手和法律專家過招的好戲，月前只是開始了前哨戰，已經妙着紛呈，可以成為財技教科書的教材。
話說郭曉群在市場買下了29.91%的康宏股票，卻在股東大會中，被董事局主席陳志宏拒絕其投票權，理由是這批股票正涉及兩項法律訴訟，雙方因而訴諸法庭。
原來在開曼群島註冊的康宏，其公司章程講明，主席有權否決股東的投票權，要推翻決定，必須證明主席是「欺詐或惡意」（fraud or bad faith），而證明的責任，在該位被否決的股東身上。有趣的是，法官夏利士裁定董事局主席剝奪郭曉群的投票權並無侵害其產權。換言之，投票權並非產權的一部分。
康宏案判決 投票權非產權一部分
如果從炒股票的角度去看，這是實則上的同股不同權，也可以說是一種DIY的禁制令。後來我問某位律師，他說類同的條款存在於很多上市公司的章程，我笑說，這樣港府又何必推行同股不同權呢！
有位經濟學者就此題目，寫下了洋洋灑灑幾千字的文章，講訴訟和監管、講投資者利益、講同股不同權下的股價折讓，然而我作為股壇中人，關注目標卻是在於財技有關的法律爭拗。
其實，當股權爭奪戰時，主席行使權力，否決股東的投票權，財技史上不止一次。例如說，很多年前的國際融資，以及也是在1個月前的第一信用（8215），也都用過這一招，而且也是成功了。
康宏爭奪戰官司，只是第一仗，估計打到底兼上訴到底，打足好幾年，由於涉及雙方分別是港台最具實力的家族，均出盡最好的資深大律師，以及最好的財技軍師，估計其後，更高明的法律觀點和財技招數，還陸續有來。專寫財技的作家們可不愁沒題材了！
[周顯 投資二三事]
https://m.mingpao.com/fin/daily2.php?node=1537469512316&issue=20180921
沒有留言:
發佈留言