美國中期選舉，結果是共和黨大熱倒灶，參眾兩院每黨各控制一院，問題在於，這對中國，究竟是有利、還是有害？
乍看上來，好像是由共和黨取得大勝，把拜登變成跛腳鴨政府，最有利於中國。畢竟，現時圍堵中國、把中國視為主要敵人，已是美國政壇的主調，不管由誰當總統，由誰來控制國會，都脫離不了這個大戰略，所以，與其幻想美國選出一個親中的總統，倒不如腳踏實地，希望美國除了兩黨惡鬥，還加上總統和立法機關互相制衡，對中國更加有利。
然而，如果共和黨奪得了國會，假如兩年後的總統大選也選出了共和黨人，到時白宮和國會聯成一氣，就更糟榚了。
所以，與其短視地希望共和黨掌握兩院，倒不如像現在般，兩黨分別各掌一院，更符合中國的長期利益。
至於總統大選方面，拜登和特朗普都不足慮，前者太老了，後者非但太老，也有太多缺點，對中國而言，最理想的情況是由這2人對陣，如果換上了年輕力壯的，如當年的克林頓或奧巴馬，反而對中國更不利。
換言之，不管是川粉還是拜粉，都是中國的好朋友。
更理想的情況，是拜登應了每20年一次的魔咒，做不完4年，便魂歸天國。不過注意，這魔咒由1840年的哈里遜總統開始，到了1980年的列根和2000年的小布殊，已破了咒，所以拜登也不一定會「中途崩殂」。
賀錦麗在當副總統的成績差劣，縱然接任總統，也不一定幹得比拜登差。不過，新總統上任的初期，必然有過渡期，過渡期還未完，她便要面對下屆總統選舉了，因此，她必然甚麼也做不了。
說穿了，下屆總統最好還是由共和黨人去做，而且還是由特朗普來做，這並不是共和黨比民主黨更有利於中國，而是因為國家需要長期政策，如果新政府上任，就把上一任的政策完全推翻，也把人事完全換掉，這政府的施政沒有連續性，不可能好到哪裡去。
總括而言，最有利中國的，是一，老人政治，二，政權不停更迭。不幸的是，隨著共和黨的小敗，特朗普代表共和黨參選的機會也大幅降低了。
沒有留言:
發佈留言