經濟結構不公是無法避免的現象

日前我在本欄發表的《繁榮與衰退：統計數字還是生死關頭？》，指出在香港經濟發展的同時，有的人得利了，有的人卻吃虧了，例如遊客區的人流的確擾民，反而經濟衰退則往往有利於固定收入人士如教師、公務員。

有讀者留言說：「貴頁所言，反證現有經濟結構的確有不公情況，並因此招致公眾質疑。」

我不同意這位讀者的說法，皆因這並非香港現有經濟結構的問題，而是所有經濟都會發生的情況。

一百多年前的英國，因為紡織機令到紡織工入失業，因而發生了工人破壞紡織機事件。經濟活動是動態的，不可能一成不變，但任何變動，都會導致有人受益，有人受害，這是免不了的後果：

一來，不可能每種產業的增長率都一樣，一定有的增長快，有的增長慢，有的負增長。二來，你的增長比我快這個相對差距永遠存在，而你比我好，相對來說我是「吃虧」了。既然這是永遠存在的現象，就不能用「不公」這兩字來形容。

遊客區的人流在令到業主、經營者、相關從業員的受惠，卻有擾民效果，如果用高斯定律去解說，最流行的比喻是，火車經過時彈出的火花會令到農田著火，鐵路公司應不應該付錢給農民呢？

理論上的答案是，農民也可以付錢給鐵路公司，以換取火車的不經過農田。因此，這其實是火花濺及農田的權利的法律問題，只要把這權利定義清楚，利潤大的會付錢給利潤少的，市場可以解決這問題。

然而，銅鑼灣和尖沙咀的人流，業主反而是得益者，因為樓價升值了，受到損失的是住客，以及經常經過該地的市民。換言之，其道路也是公共財。

這好比火車的火花不但影響到農田的主人，也影響到每天路過農田上班下班的路人，這些路人很明顯並沒擁有任何產權，不是持份者，這些路人的利益又由誰來補償呢？又或者索性問，應不應該補償呢？

再推論下去，你的收入高了，整個社會的收入也高了，樓價因而上升了，但我的收入維持不變，當樓價升了，如果我沒有物業在手，相對財富因而少了。這些例子都說明了，「不公」是無法避免的。

作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。
逢周一、三至五刊出

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%e7%b6%93%e6%bf%9f%e7%b5%90%e6%a7%8b%e4%b8%8d%e5%85%ac%e6%98%af%e7%84%a1%e6%b3%95%e9%81%bf%e5%85%8d%e7%9a%84%e7%8f%be%e8%b1%a1-192703