法律上的鬼屋

這是我提起過很多次的故事，終於的起心肝，找齊資料，寫了出來，以後就不用再說了。

在美國紐約州有一個叫「Nyack」的小鎮，住有六千多人。有一對夫婦，分別名為「George Ackley」和「Helen Ackley」，他們一共有4名子女﹕Cynthia, George, Cara,和 William。

他們在上世紀六十年代，買入了一間在河邊的房屋。這房子在1890年建成，有4,628呎，5個睡房。

他們在搬進去上址後，發現了該屋有鬼，一共有3隻﹕一對夫婦，和一個革命戰爭時的海軍中尉。這3隻鬼曾經現身，也有談話，腳步聲和關門聲。

Ackley住不多久便搬走了，這房子也荒廢了。不過，在1977年至1989年間，他們把鬼屋的故事告訴了《讀者文摘》，以及有一份報紙作出過3次報導。

George Ackley在1978年死去了。1991年，Helen Ackley透過代理Ellis Realty，以65萬元出售了這房子，買家是Jeffrey M. Stambovsky，先付了3.25萬元，即以房子有鬼為理由，踢契，意圖取消交易。

這牽涉到一個法律概念「Caveat emptor」(beware buyer)，中文譯作「買家自慎之」。這即是說，賣家只需要把法律要求的都披露出來，其他的就不用管了。這是基於法律經濟學的更高原則：如果買家可以挑剔賣家這也沒披露，那也沒披露，法律爭拗就沒完沒了，交易永不可能成功。

初審時，Jeffrey M. Stambovsky缺席，法庭順理成章地判決買家沒收訂金。他隨即上訴。

紐約州最高法院的判詞是﹕「having reported [the ghosts'] presence in both a national publication... and the local press... defendant is estopped to deny their existence and, as a matter of law, the house is haunted.」

簡單點說，由於被告曾經講過屋子有鬼，她不能反口說無此事，因此，在法律上，屋子是有鬼的。法官的判詞博引旁徵，最有名的是，連電影《捉鬼敢死隊》也引用了﹕「[A] very practical problem arises with respect to the discovery of paranormal phenomenon: ‘who you gonna call?’ as a title song to the movie Ghostbusters asks. Applying the strict rule of caveat emptor to a contract involving a house possessed by poltergeists conjures up visions of a psychic or medium routinely accompanying the structural engineers and Terminix man on an inspection of every home subject to a contract of sale. In the interest of avoiding such untenable consequences, the notion that a haunting is a condition which can and should be ascertained upon reasonable inspection of the premises is a hobgoblin which should be exorcised from the body of legal precedent and laid quietly to rest.」

這故事從此成為了經典判決，此後被無數法律教科書所引用。我是從一本書叫《大法官的智慧》看到這故事，後來放了在蕭若元的家，找不回來。現時我手上只有其續集《大法官的智慧II》。

這間屋在2016年以60萬元出售，現時的估值約是190萬元。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

http://www.orangenews.hk/finance/system/2019/10/22/010129598.shtml