究竟甚麼是國際標準

現時正值大大常委會在討論「政改方案」的時刻，也是「政改」五部曲當中，最為關鍵的一部之一，在這個當兒，無論是建派抑或是民主派，俱都發足了全力，企圖影響民意，盡力把民意拉到自己的一方，因此，大家亦可以看到，雙方天天在公開場合之中，唇槍舌劍的在爭辯論證，反駁對方。在本篇社論之中，我們討論的主題是，在昨天，行政長官梁振英提出的「國際標準」。暫且不表明立場，而是是就客觀的事實和科學，去解釋一些爭拗中的名詞和議題，我們認為，這種解釋和澄清，對於公眾對整件事情的理解和分析，是有著一定的幫助的。
不能不承認的事實是，在《基本法》當中，有很多條款是並不符合國際標準的，例如說，行政長官需要中央任命，便是不符合國際標準的。不過，如果就這一點而言，相信民主派的意見是，中央任命行政長官只是一個橡皮圖章，這有如沒有實權的英女皇或日本天皇，縱使是他們必須要批准立法機關的法案通過，但也只是一重手續而己，這兩位國家的最高領導人，是並沒有對法案的否決權的。換言之，中央政府對行政長官是有「任命權」，但究竟有沒有「拒絕任命的權力」，相信也是爭拗的一個重點，只是現時還未打到這一個「戰場」，所以並不成為議題而己。
至於香港特區的財政獨立問題，其實，很多地方政府都是財政獨立的，例如美國的州政府，便是財政獨立於聯邦政府。不過，在絕大部份的國家，人民仍然是需要繳納中央政府的稅項，也是一個事實。所以在這方面，梁振英說的地方政府不需負擔中央及聯邦財政，亦不符合國際標準，這也是另一個事實。不過，當然了，也會有一些支持港獨的人，認為香港是個應該獨立於中國的地方，所以香港人不去繳納中央政府的稅，也是「天經地義」的事。不過，如果單單是照看《基本法》，香港的不用負擔中央財政，的確是不合國際標準的。
至於梁振英昨天所說的最有力一點，就是如果按照國際標準，永久居民中的外國人，並不應該擁有投票資格。但就這一點，卻必須加以澄清，就是很多國家的公民，可以擁有雙重國藉，這即是說，他們可以就自己擁有國藉的不同國家，去作出投票。如果照這個國際標準去看，擁有居英權的「反佔中」召集人周融，擁有香港的投票權，但是只有澳洲國藉而放棄了中國國藉的「真普聯」召集人鄭宇碩，就不可以投票了，而在香港的很多外國人，並沒有申請入藉 中國，當然也是不可以投票的。
然而，我們承認《基本法》有很多的內容並不符合國際標準，但在邏輯上，這並不影響到另外的兩個客觀事實﹕第一，在這個世界上，民主這事兒，究竟有沒有國際標準這回事，第二，現時提出的普選方案，究竟哪一個符合國際標準，哪一個不符合國際標準呢？
有關第一點，我們首先承認建制派的觀點，在這個世界上，並沒有民主普選的國際標準這回事，至少，並沒有國際法，或是白紙黑字的文件證明了，甚至沒有一個公開的共識，去標明這個國際標準，畢竟，在全世界的所有民主國家，都有著不同的提名制度和不同的選舉制度，這自然是難有一個劃一的標準可言。至於「佔中」發起人之一戴耀廷則提到的，基本法第39條列明的《公民權利和政治權利國際公約》，也並沒有明言出究竟甚麼樣的提名方法，才是符合公民權利的民主選舉式。然而，從邏輯上來說，沒有白紙黑字標明的國際標準，並非代表沒有大致上公認的標準，例如說，高與矮、美與醜、富與貧這些形容詞，也並沒有一個客觀的指標，但是人們仍然有一個大約的尺度，去作出概括性的評估。
所以，如果說，現時建制提出的某些普選方案，可以說並沒有不符合國際標準，因為根本沒有國際標準，但是，我們卻可以說，這一些普選方案的民主程度，遠遠比不上其他的民主國家，這一點，卻是事實。換言之，民主派把「國際標準」作為標語，自然是用錯了詞語，但是建制派的捉著這個四字詞語的定義，抓緊不放，也是有點兒「捉字虱」的強辯。
如果要回答第二點，我們的確可以說，相比起國際間的民主國家的提名方式和選舉方式而言，建制提出的提名方案，的確是民主程度比不上別人。但同樣地，我們也必須堅持一直以來的看法，任何企圖剝奪提名委員會的提名權，或是把提名委員會的提名權變成橡皮圖章的做法，都是違反《基本法》的。這當然又會涉及到一個一直以來爭拗中的問題﹕究竟是符合「國際標準」(正確點說是「更高程度的民主」)重要呢，還是符合《基本法》更重要？然而，這個問題的討論，已經脫離了本文的主題範圍，只有擱下不談了。