第三條跑道對哪方有利？

日前，和胡大狀吃飯聊天，他對於港府的政策熟極如流，席間大講機場第三條跑道。想不到身為建制派的他居然不贊成建造第三條跑道，理由是：在周邊地區，一共有5個機場，僅香港和廣州是過度使用，深圳、珠海、澳門都是使用不足，當廣珠澳大橋建成之後，香港的廉價旅客可以分流到周邊其他機場，問題便可以解決了。
胡大狀是權貴，當然有中港牌，不明白小民過關之苦，也許覺得這好比倫敦的Heathrow和Gatwick，只是一車之程。然而，我並沒有指出這一點，反而是說出了一些奇事：我同意，香港周邊一共有5個機場，在理論上，可以用來互補，但互補的先決條件，是中港的進一步融合，對不對？
反過來說，如果香港要本土、甚至要獨立，那麼，就用不了內地機場，只有繼續用香港的機場了。在這個情況之下，機場也就非擴建不可，必須要建造第三條跑道了。對不對？
可是，現在的情況卻是恰恰調轉了過來，本土派不要擴建第三條跑道，反而是建制派才要，這究竟是甚麼道理呢？
我跟著，又說出了另外的一個故事：
雙非愈多，對於加強中港融合，是一件好事。可是，當年的吳嘉玲案，反對派卻支持法官的判決，反而是政府，由葉劉淑儀出面，用167萬人將會來港的計算結果，申請人大釋法。當年的莊豐源案，也是民主派的律師團們支持雙非來港，建制派則去反對。
因此，我的意見是：有時候，民主派和建制派的立場，我都混淆了。如果真的有167萬人來香港，對於建制派來說有多好，投票普選，甚麼都贏晒啦！
我有時覺得，香港這些政治人物，有時真的不知道自己在搞些甚麼，自己的政治目的又是為了甚麼，有一些政策，雖然足以暫時搞亂政府，但是對於長期的「民主大業」(包含了抗共在內)，卻顯然是不利的，民主派偏偏看不出來，真是奇怪得很。
至於機場跑道的問題，我的看法是：港珠澳大橋不足以紓緩香港機場不足，唯一的方法是開放關口，任人出入。
不要以為是天方夜譚，以前上海的租界，香港作為殖民地，都是自由出入的，如果中港經濟照現時的速度繼續拉近距離，十年之後，香港已無優勢，開放關口根本不會構成問題，好比深圳以前有「二線」，現在都取消了啦！