儲備和掛鈎，是不同的兩個概念，卻又息息相關。
一種貨幣可同時同A貨幣掛鈎，卻又把B貨幣作儲備，這是完全可以，互不矛盾。例如港元同美元以1：7.8的匯率掛鈎，卻又買進了一些其他的貨幣，如人民幣，作為儲備，這也是完全可行的。
然而，香港金管局買進的人民幣資產，只是儲備的小部分，主要仍然是美元，否則，這可能會出現風險。
這就像當年張五常提出的，人民幣與一籃子物品的價值掛鈎，我認為不可行，皆因你不可能和A物品掛鈎而儲備卻是B物品，萬一被狙擊時，A、B兩種物品無法作出對沖，萬一出現了差價，其風險將無法計算。
我把這理論說出來時，一些人表示不能理解。碰巧日前穩定幣「UST」和其同系代幣「LUNA」的暴跌事件，為這作出了一個說明範例：理論上，「UST」作為與美元掛鈎的穩定幣，理應持有美元，作為儲備，以備對沖。
可是，其Terra創辦人Do Kwon卻買入了35億元比特幣，當比特幣價格急跌時，「UST」和「LUNA」的價格也因而大跌，無法作出對沖。此所以儲備和掛鈎的貨幣應該大致相同，否則無法作出有效保護。
我很懷疑，現時加密貨幣的老闆和操盤者，也許都是相關專家，但卻非貨幣專家，因而其製造出來的穩定幣，會發生結構性問題，其穩定性是堪虞的。
隨便舉個例子，有些有規模的穩定幣的儲備交由會計師作出審核，表面上很安全。可是，其實經營貨幣需要成本，也要有投資利潤，才能夠把局面維持，而且這些專業人士的薪水還很高。
大家不妨看看，金管局究竟花了幾多錢、請了多少人，但如果不花這些錢、請這些人，根本賺不夠充足的利潤，去維持一隻穩定幣的成本……幾天前我在本欄已說過，和美元掛鈎的港元，就是一隻穩定幣。
我幾乎肯定，現時所有加密貨幣交易平台的所謂美元掛鈎「穩定幣」，縱然十分老實，不在其中「偷錢」，但在其營運過程中，要不是存有大量非美元資產的儲備，因而構成了結構性的「不完全對沖」，要不，就是因存在太多美元而不懂操作，因而蝕本。
沒有留言:
發佈留言