本來不想再寫金庸，可是由於我是太過資深的金庸迷，看到別人亂說，很難忍不住去澄清。因為，有些事如果我不講，也許就沒有甚麼人會知道了。
首先是「台灣出版家、翻譯家，雅言文化創辦人，美國加州大學栢克萊分校比較文學系學士，曾為《民生報》、《中國時報》、《台北時報》撰寫專欄。曾獲梁實秋翻譯獎、金鼎獎雜誌類最佳專欄獎」的顏擇雅，她在一篇名為《台灣不可能有金庸，香港才可能》的網文寫道﹕
「金庸小說也是地域的產物，這地域就是獨立於國共統治之外的英國殖民地香港。香港當時全無本土意識，政治評論焦點都在兩岸，而且論點左右爭鋒，百家齊鳴。要有這種環境，金庸才有辦法在政治內涵上勝過古龍。光他可以大寫特寫權力這點，人物塑造就比古龍小說多出許多可能。金庸的武林爭霸都像權力鬥爭，這題材在台灣一定會被舉報，被禁，被警總約談，香港則無類似顧慮。因此台灣不可能有金庸，香港才可能。」
然後，「英國劍橋大學科技政策碩士，曾任多年電視新聞主播，現為企業品牌行銷推手，身兼亞太傳媒連線召集人，為兩岸三地企業提供媒體公關訓練及諮詢」的許復，引用了顏擇雅的文章，寫出了《誰說香港才能有金庸而台灣無法有？》﹕
「台灣確實經歷了所謂的白色恐怖，然而，上有政策，下有對策，金庸作品被國民黨查禁後，一樣轉為地下發行，如《射雕英雄傳》更名《大漠英雄傳》，再如《鹿鼎記》更名後分為《神武門》與《小白龍》的兩個系列，韋小寶被改名成「任大同」，小桂子被改成「大柱子」等。《笑傲江湖》則被分成《一劍光寒四十洲》與《獨孤九劍》兩個系列。金庸本人也以不同身份「化名」出現，最常見的是「司馬翎」。」
其實武俠小說很難不講到權力鬥爭，台灣人看武俠小說的瘋狂程度，遠甚於香港，臥龍生、諸葛青雲等等，都是出自台灣，而他們寫的都是稱霸武林。當然，像金庸寫的影射當代政治，台灣武俠小說是沒有的，但金庸只是在最後兩本著作《笑傲江湖》和《鹿鼎記》，才有影射政治，前面的所有作品，都很政治正確。
查金庸的被禁，真正的原因，是因為他非但曾經在左派報紙工作，其前三部作品更加在左報中連載，因而被列為禁書。
七十年代後期，台灣的遠景出版社的沈登恩首次為金庸出版全集，《書劍恩仇錄》改為為《書劍江山》，《射雕英雄傳》改名為《大漠英雄傳》，《碧血劍》我就忘記了名字，其他作品則書名不改，正是因為這三本作品的舊名被禁了，因而另取一個新名，以規避法例。
順手一寫，顏擇雅寫的是「要有這種環境，金庸才有辦法在政治內涵上勝過古龍……」她說的是事實。但到了許復的手上引用，卻寫成了「給了金庸舞台，讓他在文學上展現政治內涵，大肆書寫權力篇章，名氣勝過古龍。」查實正如前文，金庸只是在最後兩本作品中，才借故事喻今政，就算沒有這兩本作品，就算不寫政治，金庸的名氣也遠勝古龍。由此可以見得，有時就是不斷章，只是重寫而取義，也是會寫錯的。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，文責自負，不代表本媒體立場。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/11/08/010102909.shtml
沒有留言:
發佈留言