早前我在本欄寫了一篇《洪雯和何永賢請告訴我，年輕人怎可不申請公屋》，承蒙洪雯議員撰文回應，說我搞錯了她的具體建議：「我們不計代價建公屋，卻忽略了公屋之上的房屋台階，必然會吸引大量市民自我限制收入來輪候公屋，窒息向上的階層流動。」
洪議員的說法，我完全同意。
查我在該篇文章的主題，講的是申請公屋和逐出公屋的收入/資產要求的差別，而這應該是沒有人說過的。
在該文，我計算了一筆流水帳：「以4人公屋為例子，申請時的入息上限是30,950元，資產上限是57.3萬元。可是，當成功申請後，收入達到55,841元，才算是富戶，得交付額外的租金。直至家庭收入超過154,750元，或總資產超逾310萬元，便得遷出公屋單位。」
由此，我得出的結論是：「年輕人最有利的策略，就是趁年輕，盡快申請公屋。」由於篇幅所限，我並沒有把這詳細解說下去。
假設年輕人打第一份工，薪金是1.5萬元。以其收入，可以申請公屋。又假設他在10年後，月薪達到5萬元，那他就因收入太高，不可以申請了。然而，如果這時他已成功入住，則這收入並不足以令他逐出公屋，那麼，他仍然可以繼續住在公屋。
甚至，當他的收入到達了16萬元，這連交富戶租金也超越了，那他還可以用公屋來換取居屋，吃盡了政策的所有甜頭。
就算是尊貴的立法會議員，月薪也只有10.1萬元，遠遠不及這數字。事實上，當年的立法會議員梁國雄，交的也是富戶租金，用不著逐出公屋。
絕大部分的大學畢業生，終其一生，也賺不到154,750元月薪，因此，不管有沒有向上階梯，最有利的人生策略都是：盡快申請公屋，成功上樓之後，才往上爬，以後加薪升職，也不會影響到自己的公屋地位。
這策略的基本假設，是公屋的嚴重短缺，現時的平均等候時間是5.6年。所以可以說，洪雯議員說的「不計代價建公屋」，反而正好解決了青年為了申請公屋而「向上的階層流動」，皆因公屋愈多，就毋須犧牲向上流動而去申請。
沒有留言:
發佈留言