上期說了，俄羅斯作為「戰鬥民族」，最強的能力，在於它能死最多人，而戰意不崩潰，相比起西方，一戰即潰，戰力是天與地之比。當然，局部西化了的俄羅斯，現時的「死人能力」遠比不上蘇聯時期，但相比起西方而言，已是遠勝。這從這一場的俄烏戰爭中，可見一斑。與俄羅斯相同的戰損如放在西方，早已停戰了。
在今天，最強戰意，也即是「死人能力」最高，意即「死最多人仍可維持戰力」的國家，照我看，只剩下兩個半，一是中國，二是越南，半個是朝鮮，因朝鮮在1950年有過潰敗北逃的記錄，雖然已經過了幾十年，但其戰意存疑。
很多人說，俄羅斯是蒙古人教出來的，雖然，古時的蒙古人的戰意已隨著最後一位名將僧格林沁的死亡而沒了，至於中國和越南，則是蘇聯教出來的，雖然，蘇聯已經沒了。
在清朝時，軍隊向來以拉垮怕死著名，近代的第一支勁旅，是蔣介石的北伐軍，骨幹正是共產黨員，用的是蘇聯打法。據統計，北伐軍的死亡率，遠高於軍閥內戰，可知這支軍隊的能戰。然而，當蔣介石剿共、改投美國之後，其軍事力量也迅速下降了，這當然也因為他招降了大量軍閥的軍隊，減低了平均力量。
國軍對共軍的五次圍剿/反圍剿，以及中日戰爭時毛澤東所採用的持久戰，是極度高明的戰略運用，藉著戰爭壯大了自己，因而令到共產黨在國共內戰中取得了勝利。
人民解放軍在朝鮮戰爭時的打法，很明顯是師法了蘇聯對納粹德國時的打法：用人海戰術，即對抗火力比自己強得多的敵人，以更大的戰損，去換取勝利。到了1962年的越南戰爭，是以強打弱，1969年的戰爭，則是以弱打強。
至於中越戰爭，則是另一種方式的持久戰，以強大的國力，把弱小的越南給拖垮了。對比蘇聯在阿富汗打的持久戰，則以慘敗撤軍收場。不過，中越戰爭中國是「保家衛國」，蘇聯則是侵略軍，面對的是遊擊隊，兩者並沒有可比性。
總括而言，在今天，中國是「戰鬥民族2.0版」，並且在戰略上遠勝蘇聯/俄羅斯，皆因中國出了一個毛澤東，而蘇/俄則只有斯大林。斯大林被希特勒的「互不侵犯條約」忽悠了一次，又被美國的「艾奇遜防線」忽悠了第二次，而毛澤東在軍事/外交戰略方面，卻幾乎沒犯過錯。
事實上，在外交方面，新中國成立以來，幾乎沒犯過錯。反而蘇/俄卻不停犯錯，被美國忽悠了無數次，而當普京幡然省悟時，已太遲了，今日的俄羅斯圖的只是生存，已沒有了爭霸的力量。
在軍事力量方面，今日的中國和當年已不可同日而語，已是穩穩的世界第二位。至於「死人能力」，也可以說是「忍痛能力」，這是持久戰的關鍵因素。如果是打持久戰，我不認為美日韓可以死亡一成以上的人口而不崩潰，但中國，我估計死亡三成以上的人口，還可保持戰力。因此我認為，「戰鬥民族2.0版」的解放軍，應已是世界最強的軍事存在，沒有人可以打得過我們。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
新聞鏈接：https://www.orangenews.hk/special/1216071/%E5%91%A8%E9%A1%AF%E5%B0%88%E6%AC%84-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%9A%84%E6%88%B0%E9%AC%A5%E8%83%BD%E5%8A%9B.shtml
新聞來源： 橙新聞
著作權歸橙新聞平台所有，商業轉載請聯繫橙新聞獲得授權，非商業轉載請註明出處。
沒有留言:
發佈留言