德國為甚麼發動兩次世界大戰？這當然有著誤判的成分，例如說，一戰時各國都認為很快打完，料不到會打上四年多，二戰時則希特拉認為瓜分波蘭不會導致各國參戰，更加料不到打蘇聯會失敗。
撇開其他不談，這其中的一個重要原因，是德國判斷當時自己的國力已到達最高點，可是由於它的國土不夠大、殖民地不夠多，長期下來，發展比不上其他列強，因此有先發制人的必要。
單單從這角度看，一國究竟會不會發動戰爭，得視乎時間優勢究竟是不是在自己的一方。現在我就從這方向，去看中美究竟會不會爆發戰爭。
中美在1972年開始結盟，目的是對抗越南和蘇聯，但這隨著1991年蘇聯的瓦解，已不存在。然而，當時的美國認為，自己享有制度優勢，只要公平競爭，長期下來，中國不可能會追上自己，更加會自我崩潰。
要知道，不戰而屈人之兵，是成本最低、效益最高的鬥爭策略，美國當年用這策略戰勝了蘇聯，因而也認為可以用這方法來打倒中國。
所以，美國的基本策略，是一方面迫中國加強開放，另一方面是發動文宣攻勢，利用軟力量，例如多次試圖去搞顏色革命，又或者是煽動新疆、西藏、香港等地的策反，去令到中國的共產政權自我倒台。
後來它支持中國加入WTO，也是基於「中國越開放，越容易自我崩潰」這基本原理。然而，這種想法直至2017年，特朗普當總統時，覺得不對了﹕長期下來，中國經濟很可能會追上美國，而且，中國也剷平了新疆和西藏的反政府勢力，換言之，長期優勢的似乎在中國這一方。
於是，美國發動了貿易戰、科技戰，前者失敗了，後者卻頗為成功，至少眼前的確是掐住了中國的科技發展。
再加上，現在有一個講法，是說中國的人口老化，因而可能達到了經濟發展的轉捩點，這叫做「未富先老」，於是，現在又有了一種講法，說中國永遠也追不上美國。
正因美國又有了這新想法，它和中國都在相信，只要現狀維持下去，長期的優勢在自己的一方，循這思路看，中美暫時應沒誘因打起來。
沒有留言:
發佈留言