昨天說起香港紡織業的沒落，馬上想到現時的幾十個(主要是)上海家族，靠紡織業賺到第一桶金，而很多人都說，他們到了後來，是靠著炒quota發達。
這說法流傳很久，但太多是人云亦云，是無知之輩的說法，由於無知之徒太多，因而以訛傳訛，也沒有知識和能力去證偽，現在我就去戳破這說法究竟有多荒謬。
大約是六十年代吧，美國對香港紡織業實施配額制度，是事實。可是，紡織業的沒落，也是事實，早在六十年代，已是「豬頭骨」，否則巴菲特的「巴郡」也不用轉型了。
當然，美國的「豬頭骨」，放在香港，可能已很肥美。然而，大家也不要忽略一點，現時中國內地的紡織廠規模動輒萬人，當時香港的大廠規模不過是三幾千人，能賺多少錢，有數得計。
九十年代，周潤發和周星馳大紅，你倒說說，是炒賣他們的合約能賺更多錢，還是買下合約，自己來拍賺更多錢？餘此類推，是把手頭的quota賣掉賺更多錢，還是買下其他人的quota，自己製造賺更多錢？
答案是：兩者皆賺不了幾多錢，因為這是夕陽工業，反之，如果可以賺很多錢，則這產業不會在八、九十年代，差不多死了一大半。
那麼，那幾個所謂的「quota王」，究竟是如何發達的呢？
首先，我們必須明白，紡織業的利潤很低，可能100萬元的生意，只能賺5萬元。當然，廠家也不用真有100萬元來賺這5萬元，皆因銀行會提供貸款，即所謂的「信用狀」(Letters of Credit，即「LC」。
所以，每個紡織廠，都有很巨大金額的LC，如果它擁有的配額愈多，則可在銀行享有更多的LC。
現在，廠家嫌紡織太辛苦、不幹了、把配額賣掉了，然而，銀行的LC還在，只要花上少少手段，想辦法和銀行經理打好關係，不難把銀行的信用挪來買樓、買股票。大家知道，
1973年的恒生指數是150點，1982年是450點，1997年是17,000點，至於樓價，更加不用說了，只要把銀行貸款用來亂買一通，已足夠發達了，不知者旁觀，咪以為係炒quota發達囉。
沒有留言:
發佈留言