我寫了一篇《被西方捧為聖人的全是災難》，從戈爾巴喬夫和葉利欽，數到曼德拉和澤連斯基，指出凡是被西方捧為聖人的，通常都是令到國家陷於悲慘境地的笨蛋。
有讀者留言說：「如果以作者的說法，任由俄羅斯入侵烏克蘭，人民都唔反抗？好一個比喻，如果有個賊入你間屋，要搶你啲財物、要強姦你老婆、子女，為咗你個人安全和家人安全，唔反抗，由得佢點就點，你覺得可以嗎？正白癡！」
我不明白我寫的論述為甚麼會令這讀者得到這結論，不過，這種想法在牛頭角順嫂討論政治中的確很流行，值得一談。
很多年前，我坐一位新牌仔的車，在迴旋處中，她不退讓，差點撞中了另一台車。
我問她為何不讓，她說：「明明是對方錯！」
我說：「但你不讓，你會撞車，到時你叫對方賠吧！」
在政治的世界，講的不是誰對誰錯：你可能是對的，可是你死了。最重要的是「結果論」：政客這樣做，將會得到甚麼後果？
「有個賊入你間屋，要搶你啲財物、要強姦你老婆、子女」，當然要反抗，可是誰令到賊入你間屋？你可不可以防止此事？或者是，如果這事不能避免，你有沒有方法找到最好的事先防禦方法，去抵抗賊人？
澤連斯基所採用的「事先防禦方法」，是申請入北約，結果在成功申請之前，已被侵略了。從結果論，這作法是失敗了，因為結果就是，在它成功加入北約之前，國家已經先一步被打得稀巴爛了，被人入來任姦任搶。
很明顯，西方從來的意圖，就是要瓦解俄羅斯，前線正是烏克蘭。從國家利益的立場，烏克蘭參與這大戰略並沒有錯，可是，它用的策略應該是借刀殺人，一邊藉機向西方拿好處，壯大自己的軍事力量和經濟力量，一邊同俄羅斯虛與委蛇，絕對不令到自己陷入戰爭。
在政治上，講的是現實，一個好的政治領袖，是要帶領己方人馬得到最大的利益，要別人做你的棋子，不要讓自己做別人的棋子。二戰時的芬蘭，便是有效的利用了希特拉作自己的棋子，得到最大的利益。政治是藝術，而澤連斯基的作法明顯很blunt，是硬來，全然不懂政治藝術。
沒有留言:
發佈留言