2022年8月19日

對內通關對港有利 對外通關對內地有利

一些忠實讀者,幾乎看了我所有的文章和視頻,對比了這些日子以來,我對抗疫政策的說法,認為大有自相矛盾。我當然並不承認自相矛盾,遂把想法整理在以下……

首先,我的基本立場是:內地實行的「動態清零」是最佳策略。它不但可以保存更多的性命,而人命本身是無價的,也是必須盡量保存的。

再者,從其他國家的現實可知,雖然現時病毒變種的死亡率已大為減少,可是由於感染率的增加,總死亡數字並沒有減少了。

還有,就是「躺平」放棄抗疫,非但醫院會不勝負荷,而且由於太多人臥病在家,經濟活動也照樣受到影響,絕對不會因為實行「群體免疫」而令到經濟回復正常。

在這裡必須申明一點,就是「動態清零」只是「在可能的情況下,以一個可以接受的成本,盡量做到清零」,這並非「不惜一切絕對清零」。

反之,「躺平」和「群體免疫」也絕非完全放任不管,某程度的抗疫,以及醫院醫治重症病人,也是每個地方均有進行,只是執行程度和力度上的分別而已。

然而,說「動態清零」是最好,但它有一個最大的短板,就是需要強大的執行力,這並非每個政府均能做到,西方就完全失敗了。

至於香港政府,也是用上了「動態清零」的管理代價,但卻因一絲疏忽而告失陷,結果是付出了重大代價,卻終於以死九千多人告終。這種「吃苦後而失陷」似乎是香港的宿命,2003年因樓價下跌燒炭而死的人,結果也因政府不能堅守供應量增加而「白死」了。

香港因失陷而造成了某程度的「群體免疫」,犧牲了九千多人,付出了代價,這已令到「動態清零」所能得到的「利潤」大大減少了。

最後的一個重點,是究竟「對外通關」還是「對內通關」比較有利?

答案是:「對內通關」對香港比較有利,皆因中港的貿易額比香港對外國多得多,而家庭團聚,當然比旅行遊玩重要得多。

可是,「對外通關」則對整個內地更為有利,皆因內地多出一個城市,作用不大,香港的作用就是吸引外資、吸納外匯,如果失去了這些功能,它幾乎是全無作用,只會淪為吸食內地資源的寄生蟲!

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E5%B0%8D%E5%85%A7%E9%80%9A%E9%97%9C%E5%B0%8D%E6%B8%AF%E6%9C%89%E5%88%A9-%E5%B0%8D%E5%A4%96%E9%80%9A%E9%97%9C%E5%B0%8D%E5%85%A7%E5%9C%B0%E6%9C%89%E5%88%A9/334455

沒有留言:

發佈留言