馬斯克對長生不老的看法是負面的：「永生是一個遙遠的概念。我並沒有投資任何長壽技術。我認為，重要的是我們至少在某個時刻能夠自然地離世。如果我們活得太久，我認為這會對社會產生負面影響。許多人會變得不願改變自己的想法，這將會抑制新思想的產生。目前，我們正看到這種情況的苗頭。所以，當你想到世界上一些最壞的人時，你真的希望他們永生嗎？」
他這番話至少有一部分是絕對錯的：因為抑止壞人存在而不想人類永生，是因噎廢食，皆因人類的好人與壞人數目是一個常數，當壞人永生時，好人也會永生，這不影響到常數的大小。如果認為永生會令壞人得益，那麼也即是說，壞人的數目本來就比好人多，這世界也根本沒有存在的必要。
再說，究竟甚麼是壞人，也難以定義。世上只有很少完完全全的壞人，澳洲是英國人流放罪犯的地方，八十年代，古巴把獄中的罪犯統統送往美國的佛羅理達州，也不見得今天這兩個地方的治安是天塌了。
在美國和不少國家，有死刑的存在，可以把壞人肉體死亡。如果人類長生不老，那麼，必然也會嚴格控制生育率。數學上，壞人死的比好人多，除了死刑外，黑幫仇殺、吸毒，甚至是危險駕駛等等冒險行為，都對壞人的生命不利。然而新生的嬰兒的好人壞人比例必然符合常數，因此，好人的數目也應會愈來愈多。
如果人類可以長生不老，當然是「阻住地球轉」。事實上，很多人到了40歲以上，已沒有價值，絕大部分人到了60歲，也沒有價值，如果是從人類進步的角度看，把60歲以上的人統統人道毀滅，世界也沒有損失，甚至減少了養老的費用。
甚至，現時已有不少啃老、廢青，在人工智能的未來，也許只有5%的人是有用的，如果只是為了地球進步，這些人也是完全沒有價值的。
總括而言，長生不老只是人類的福祉，是很多人的共同願望，皆因怕死是人類的天性。如果從進步的角度去看，則這完全是負數。問題在於，是人類的福祉更重要，還是進步更重要？
從另一個角度去看，人工智能的發明，不少人預測這將是碳基生命的完結，硅基生命的開始，而這是無法避免也不可逆轉的。作為碳基生命的頂端的人類，真的需要進步得這麼快，提早結束自己在地球的領導地位嗎？
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
沒有留言:
發佈留言