戰爭很難預測到後果，否則很多戰爭都不會發生，例如說，如果德國早知一戰和二戰的結果，必然死也不會去發動。不過，貿易戰是一條死數，究竟是否有利，倒是比較容易推算出來，但也只能推算出大概而已。
所謂的「戰爭」，必然是雙方均有損失，如果怕損失，那就不如不發動戰爭了。戰爭下去的細分，是戰役。一場戰役，除了計算目的是否成功達到，例如能否佔領到對方的某陣地，另一個評估標準，是戰損比。
簡單點說，殺敵一千，自損八百，其實是有利的。因此，人們批評說，特朗普對中國打貿易戰，自己也有吃虧呀！這想法是不對的：皆因只要中國的損失比美國大，那麼特朗普就有賺了。
然而，如果殺敵八百，自損一千，那就虧大本了。就很多人的分析，特朗普對中國生產的日用品進口大加關稅，令到美國的通貨膨脹急升，窮人慘慘，就是此類。
那麼，有沒有殺敵八百，自損一千，也還有賺的？答案是有的，就是對方實力比你弱太多，如果你有一萬兵力，對方只有八百，那你損失一千，對方卻已被全殲，你仍然是賺了。
澤連斯基很明顯明白這一點，所以根據烏克蘭發布的資料，俄羅斯和烏克蘭的戰損比，剛好是3：1，皆因俄羅斯在戰前的人口，正是烏克蘭的3倍，因此，只要有3：1的戰損比，俄羅斯就打不下去了。反之，由於現時俄羅斯還在打，因此有理由相信，烏克蘭公開的陣亡及殺敵數字，是假的。
不過，烏克蘭由於人口流失、陣亡，以及失地同時也會失人，現時人口只剩下一半。然而俄羅斯的加盟共和國如車臣的軍隊按兵不動，普京也不敢讓他們動，以免節外生枝，再加上俄羅斯也要留下主要部隊，鎮守諸如波蘭、中亞、東方等等邊界，因此也不能全軍派往俄烏前線。
計算之下，3：1的戰損比的確可以擊退俄軍，可是，在戰爭初期，俄羅斯作為主攻方，戰損比是比烏克蘭高，只是由於打著打著，烏克蘭發生了數不盡的麻煩，諸如貪腐太多，死人太多，戰士疲累，戰略錯誤等等，但最大的問題，在於要仰賴西方借供金錢和武器，花了太多時間和精力去斡旋，西方又擠牙膏式的斷斷續續去資助，這自然大大的影響了軍心。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
沒有留言:
發佈留言