阿根廷的狂人總統米萊要大減政府支出，特朗普也要馬斯克領導成立的「政府效率部」……原理上，削減政府支出和增強政府的效率，是完全不同的概念，但人們往往把這兩個概念混在一起。
首先，增加運作效率，是普世的管理價值﹕私人公司需要，甚至共產主義的政府，極端到當年的波爾布特政權，也要有效率，行軍要有效率，甚至殺人，也要效率。當年的納粹政權的種族滅絕，也是有效率的計算。
現時普遍認為，私人比政府更有效率，因此才會有「小政府」的說法，而在美國，也以此為理由，把不少政府機構判給私人公司去運作，例如監獄。
不過話說回來，從實際經驗看，私人機構是否真的比政府更佳？我們見到，私人公司倒閉比比皆是，美國由私人經營的監獄為人詬病，英國在戴卓爾夫人時代搞的鐵路私有化，在九十年代實現了。但私有化下的鐵路系統，在今時今日，其口碑也不見得比當年國有化的鐵路更強，很多老人甚至懷念國有化時代，至少票價比較平。
在改革開放之前，中國的國有企業的管理效率不值一提，可是，八十年代之後，引入了私企的管理方式，時至今日，不少國企也有很不錯的經營效率，大致上並不差過私企。馬雲說過，在現今大數據的管理下，或許共產主義/國有制，可以在未來取代私企。
當然，最優秀的企業，還是私企。但是也有很多老朽的私企，其管理效率比國企還要差。
有一些政府部門，是很難以私有化的，不過，只要立法完善，良好的法律制度，很多你意想不到的部門都可私有化。例如稅收、監獄、軍事、警察、太空探索等等，均已有了先例，未來可有更多的「發明」，也不足為奇。
邏輯上，如果認為私有化必然比國營更好，則只要盡量立法，把國家部門統統變成私營，那便完成任務，這正是米萊的做法，想法簡單而直接。
然而，如果認為，只要有效的好好管理，則政府部門也可以很有效率。因此，這才有需要成立「效率委員會」，交由在美國私營企業中最優秀的管理人馬斯克所管理，成效如何，有待觀察。
沒有留言:
發佈留言