有一條關於政府的經濟政策的基本原理，顯淺到小學生也一聽便曉得，但是在現實生活上，明白的卻連一百個也沒一個，如果是政府官員和政客，就一千個也沒一個。
這條經濟社會的基本原理是；社會上絕大部分的人，都有雙重身份，即「既是生產者，也是消費者」。
所謂的「生產者」，即是你的工作。你可以是打工的，也可以是管理階層，更可以是老闆，這些人，都可以在工作中得到利益。
或許這應該叫作「持份者」，更為恰當。有的人的「持份」利益比較大，如大老闆，又如股東，又如的士車主，又或者是高層管理人。也有的人的「持份」利益很少，例如地產發展商的掃地阿嬸，隨時可以轉工到例如銀行掃地，或者是到清潔公司去，因此，地產業的盛衰，對她的「持份」並沒有多大影響。
的士司機要想轉工去當貨倉管理員，或者是酒樓侍應，也不太難。理論上，你持有一股「長江和記實業」(001)也可以算是其「持份者」，不過「持」的「份」不大。
絕大部分的人，李嘉誠除外，都只是很少很少產業的「持份者」。例如本人，也涉及不少產業，包括了股票、人工智能、網購、生產衣服與健康食品、影視製作、傳媒包括網媒、公關、出版等等，這些產業的政策，都影響到我的收入。
可是，我同時也是消費者，每天的衣、食、住、行、娛樂等等，各項各項的支出，一年下來，少說也有數百項。
簡單點說，我們作為生產者/持份者，產業的收入愈多愈好，然而，我們作為持份者，就這產業所付出的支出，卻是愈少愈好。而這兩者，卻是互相矛盾，不可能調和的。
問題在於，科技發展往往會淘汰產業，令到生產者的收入受損。對他們而言，這損失往往是全部。但同時，它們也令到生產更有效率，可令消費者受益，而消費者人數永遠比生產者多得多，因此，社會也會整體得益，換言之，餅是做大了。
所以，劇本只有兩個：一是殺掉生產者，保住消費者，社會整體進步。二是保住生產者，寧願消費者得不到利益，整體社會原地踏步，但長期下來，就會被別人趕過、取代。現實永遠是痛苦的兩難抉擇。
沒有留言:
發佈留言