中國人要不要學英語，這是爭拗了很久的話題，這些年來，一直相持不下，得不到共識答案。
學英語的優點是很明顯的：它是國際語言，也即是不同國家、不同民族溝通的公因數，學懂了，有利於同別國人溝通。更重要的是，這也是學術界的共通語言，不懂英語，便難以得到最尖端的學術知識。
然而，學英語的缺點也是很明顯的：學習語言並不容易，需要花上大量的時間。要知道，時間是有限的，當學生把學習時間花了在英語，必然會影響到其他的學習。況且，大部分的中國人，長大後的工作，以及日常生活並不需要用到英語，因此，學英語對他們而言，是浪費光陰。
在我的學生階段，我見過太多成績優秀的學生，只是裁在一科英語之上，便消滅了整個學術生命。有人會說，也有很多全能學生，科科俱優，但卻不能否認的確很多人被英語坑了這個客觀事實。
香港是國際城市，定位是中國的對外窗口，就是全城學生必須強制學習英語，也是大有道理。這正如青島、大連等的人民因地理接近，很常學習日語、韓語，中國14億人口，不同的地方，各有專精，反而更加健康。
我們這些有一定年紀的人，經歷過中國人普遍英語差劣的階段，例如說，路牌，甚至是國際機場，中英翻譯錯誤，令人發笑的事件，層出不窮，這其實並不是很久以前，在2008年奧運之前，人們還曾經發起，把路牌的英語改正的運動。
所以說，中國的確需要大量精通英語的人，路牌糾正是小事，最重要的，是把外國的最新知識，翻譯到國內，這是啟迪民智的必需。然而，這些年來，海歸派陸續回國，其數量甚至多得令到他們也找不到好工作，賺到的薪水遠遠不能彌補其負笈海外的成本，這也引來了不少的民間討論。因此，我們可以說，到了今日，中國已有了足夠的英語人才庫。
問題在於：中國究竟需要全民從小學英語，抑或是只需要某部分人口懂得英語呢？要知道，中國是個14億人口的大國，很可能只需要10%，甚至只是1%的人口懂得英語，已經足夠國家之所需了。
日本和台灣現在的情況我沒有深究，但在幾十年前，它們經濟高速發展，但其實它們當時只是中學才開始學英語，我作為香港人，深刻地知道台灣和日本的英語水平遠低於香港，但這並不妨礙台灣和日本當時以科技來發展經濟。畢竟，最高級的知識需要英語來作溝通語言，然而佔大多數的中級工程師，並不一定需要懂得英語，已可勝任工作。
我們也知道，在學術上，要教育很多個粗通英語的學生，才能培養出一個精通英語，程度到達翻譯級數的畢業生，這也是一個篩選的過程。在學校，不少課程都是篩選，例如高中數學，除了升學唸理科，根本完全沒有用途，但這卻能有效的篩選出未來的科學人才。
不過，無論怎樣算，我們都不需要全部學生統一唸英語，太多兒童花了時間來學英語，也是資源的浪費。但如果要從小篩選出誰來唸英語班，這種教育雙軌制又會製造出不公平：誰有資格去唸與國際接軌的英語班呢？
其實唸英語最有效的方法，是去外國留學，在英語的環境學習，事半功倍。但這需要高昂成本，也是一種不公平。而且，現時的大趨勢是留學生大幅減少，如果單靠留學生去填補英語的需求，不排除會出現斷層。
個人認為，現時中國的英語人才庫的數量，是剛剛好夠用，既不太多，也不太少，皆因我們對英語的需求也很大，先不說科學人、翻譯人、國際貿易商人、外交家等等，藝術工作者，以至於在網絡上發表言論的網民之類，也需要有部分懂英語的，為我們帶來新知識，總數加起來，應該要有人口的幾巴仙，才會足夠。
然而，現時中國人口當中，40歲、50歲或以上的中年人和老年人，英語水平顯然遠遠及不上30歲或以下的年輕人。換言之，如果現時的英語人才數目剛剛好，意即以現在的趨勢持久下去，沒學過英語的中老年人逐漸淘汰，從小學英語的兒童逐漸成長，在十年後，英語人才將會變得過剩，這就是資源的浪費。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
沒有留言:
發佈留言