我的一篇講關於「一人一票式的西方民主藏權於民行不通」，在內地的網站轉載，引來了大量民主小清新的攻擊，我對這些攻擊嗤之以鼻，皆因水平實在太低，然而這種人之多，可見得被洗腦後的人的思想究竟有多混。
首先我要問一句：如果一人一票的普選，是不是反政府的、企圖推翻政權的、例如美國在滿街吸毒的、在家裏躺平不工作啃老整天打鍵盤渡日的、刼匪、販毒的、精神病人……他們都可以和那些勤奮做人、為國家盡心盡力，甚至是拼死救國的人，享有同樣的「一人一票」的權利？
民主小清新很少讀書，就是讀，也是專讀西方那些洗腦的宣傳作品，把宣傳當作是真理，所以永遠頭腦不清。查實，西方早在十七、十八、十九世紀的政治哲學家，早已講得很清楚，「一人一票」的大原則，只適用於對國家有貢獻的人，例如當兵，又或是有交稅的人，當然不是交上三幾百元稅，卻拿幾萬元的社會福利，佔了便宜還大大聲聲說自己是納稅人應享有權利的那種妄人，而是真真實實的交到某一數字以上的納稅人。
在很多年前，只有貴族才享有政治權力，但也只是貴族才需要打仗，平民沒有權力，但也不用打仗，貴族打來打去，不斷的換統治階層，平民卻永遠不變，都是被統治者。
法國大革命時，統治者說國家是全國人民的，因此要求全國徵兵，人民既然要當兵拼命，自然需要有相應的政治權利，作為補償。事實上，人們的獲得選舉權，往往就是因為戰爭，例如男人去了戰爭，女人因而肩負了養育家庭的責任，因而有了投票權，黑人因為要參戰，也因此得到了投票權。這些都是很基本的歷史知識，大家只要看看書，便很容易的找到答案。
問題在於，這些人當然應該得到投票權，因為他們付出了代價。可是，他們的後代卻不乏社會寄生蟲，莫非他們也應該承繼先人的「政治遺產」？
我最喜歡講的例子是，明代末年，朱明子孫有二十多萬人，佔了國家支出的三成以上。這些人全都是不幹活，白食的。對比滿清入關的人數，只有13萬人，如果這些皇族都盡其責任，捍衛其國，李自成、八旗軍又怎可以打到江山？
這也是貴族政治的弱點：貴族第一代享有政治特權，是應得的，因為他們付出了代價。可是，第二代開始，卻是白食﹕只是吃先人老本，不肯為國家付出代價，這種人，也應該享有權利嗎？
所以，結論是，我非但不反對「一人一票」，反而絕對支持，問題在於，擁有選票的並非吃白食的廢物，而是真心建設社會的中堅分子。
在沒有戰爭期間，怎去篩選出誰人可享有政治權利？很簡單，從古以來，都有一種方法，就是「服役」，即是免費義工，好比社會服務令。根據「什一稅」的大原則，只要每年服役一個月，不管你是男是女，抑或是傷健人士，只要願意服役，便可享有投票權。
有些國家需要服兵役，例如韓國是21個月，新加坡是2年，這好比是一次過把一生人要服的役都服完了，當然可以享受「一人一票」，這個我可是完全贊成的。
當然，我也不反對以錢代役，但這得要是很多很多的錢。這計算方式，應以一個職業軍人的兩年薪水加津貼，作為起點，如果以香港人的收作來作估算，大約是二、三百萬元，另外還得加上溢價。
有人可能會問，周顯先生，你說得如此漂亮，問題是，你能做到嗎？如果你年輕時，你願意服兵役嗎？
我的回答是：我好逸惡勞、貪生怕死，當然不願意。可是，我也沒有要求任何政治權利，更加不要求擁有選票，我只想當一個完全沒有任何權利的小民吧了。我很公道，我不會自己既在當一個躺平的廢人，甚至天天在反政府，另一方面又要求政治權力，這才是貪得無厭呢！
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
沒有留言:
發佈留言