英國《金融時報》報道，，「美國債券持有人基金會」(American Bondholders Foundation，ABF)主席Jonna Bianco在今年8月，特地去紐澤西州的哥爾夫俱樂部，與特朗普見面，希望後者能為2萬名持有舊中國債券的投資人，索回7500億美元的債務。
根據報載，Jonna Bianco的身分是「a Tennessee cattle-rancher」，不過，她也是很多機構的成員，例如United States Congress's EMP Caucus "Task Force on National and Homeland Security"，Prague Security Studies Institute Czech Republic，Prague Security Studies Institute Washington D.C.，National Defense University Foundation，Center for Security Policy Washington D.C.，Tennessee Freedom Coalition Nashville, Tennesse等等，總括而言，都和國家安全有關。至於American Bondholders Foundation這機構，其主要成立目的，就是要追回中國在十世紀前半欠下的債務(an organization that seeks to hold the People's Republic of China accountable for its debt obligations to U.S. investors dating back to the first half of the 20th Century.)。
上述的債券應該是中學課本也有讀過的「善後大借款」，是在1913年，由北洋時代的中國民國總統袁世凱向英、法、德、俄、日五國銀行團的大借款，總值2500萬鎊，年息5厘，分47年償還，學名叫「直隸省金鎊債券」(按﹕直隸即是首都及其周邊)。
後來，蔣介石北伐成功，從北洋軍閥手上承繼了國民政府，但也承認以上債務。1949年，中華人民共和國建國時，即對外宣佈：廢除一切不平等條約；取消外債；外國軍隊退出中國領土領空領海；不承認外國使領館的地位。
「台灣財政部」則曾於1990年發表聲明：「擱置償還一切舊債務，直到收復大陸為止。」美國杜克大學法學教授Mitu Gulati(他是sovereign debt專家)的說法模稜兩可：「從法律層面來看，這些債務仍存在，但也有訴訟時效問題。」
查歷史上，新政府有不同的做法，蘇聯不承認帝俄的國債，俄羅斯則承認前蘇聯時的國債……一般來說，如果政權和平轉移，幾乎必然承認前朝舊債，如果是經革命，或者是戰爭得回來的，就很難說了，尤其是，債權人還是前朝的政治盟友，通常就不予承認了，反之，如果債權人是己方盟友，有助於自己的建立政權，就多半會承認前朝舊債。
差堪玩味的是，在相距一百年後，居然還有人如此神心，一直持有這些舊債券，而且中途不作申訴，現在才提出來？以日本軍票為例子，持有人從戰後沒間斷地申訴，而不可能任由不理，直至多年後的今天。
再者，一個幾個零星持有者，也還罷了，五國銀行不包括美國，美國居然有2萬人持有這債券？這也是令人難以置信。我補充一點﹕這款債券在網上大量出售，大約是人民幣二千元一張。
以上分析已在他報寫過，本文寫的是詳細版。但如果單單是詳細版，我也不會一題兩寫，而是在翻查資料時，看到了另一筆有關聯的新聞。
就是在2016年12月19日晚上8點，一架兩地牌七人車經過皇崗口岸，被載查時發現有6個小木箱，箱內全是火漆封口的袋子，分別藏有1200張債券，每張面值是20英鎊。這些全是中國在1913年發行的鐵路債券，是車內的一名內地旅客賣給車內的一名日藉旅客。
這債券應該是「隴秦豫海鐵路債券」，1912年和比利時政府簽約，1913年發行，原定在1937年才開始償還，分24年，44期付清。由於中日戰爭，國民政府只付了兩期利息，就違約了。這債券在網上也有售，也是大約2000元人民幣一張。估計那1200張的總值約是450萬元。
究竟以上兩宗債券事件有沒有關係，你說呢？
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
http://www.orangenews.hk/finance/system/2018/10/04/010100364.shtml
沒有留言:
發佈留言