日前，我看台灣名嘴郭正亮的一條視頻，談到美國的造船業，能否追上中國，他的答案是永遠也追不上。
其理由是，造船業是一條龐大的供應鏈，大量部件都需要不同的工廠去製造，現時美國的年生產量是7萬噸，中國則是2千多萬噸，如此大的差距，因此不可能追回來。
這說法固然是言之成理，但這卻無法解釋在1949年以前的中國，非但一窮二白，而且完全沒有工業產能，為甚麼可以在70多年之內，發展出齊備聯合國41個工業大類、207個工業中類、666個工業小類的產業鏈，也是唯一的一個國家做到。
當然，有一些產業，是科研能力的問題，如晶片設計，非洲國家便沒這能力設計出來。可是，製作技術只是末節，再加上，非但美國曾經有過這技術，它的附庸國如韓國是世界第二造船大國，一聲令下，也必然會向美國輸送技術，理論上，美國要重拾造船業，只會是時間問題，而不可能永遠不能追及。
再說，中國當年的底子薄，才要花幾十年，美國的底子厚，所花的時間應該少得多吧？
要想深入討論這課題，得回到一個基本的問題：這些年來，美國為何放棄了造船業？
這原因就是產業分工：這些年來，以美國為首的世界秩序是把產業分工至不同國家，它因而把造船業和其他大量產業分配到其他國家。
問題在於：美國是根據甚麼標準來分配這些產業？這原則很簡單：它把利潤最高的，如金融業、高科技，留給自己，把低產值的，首先是五十年代的紡織業，然後是電器製造，甚至是汽車業等等。總之，它牢牢抓著的，是利潤最高的金融業和新經濟產業，例如先前的科網，現在的人工智能和機器人、太空科技等。
正是這政策，保障了美國在這幾十年的經濟增長高於其他先進國家：好吃的果子都給他吃了。
反過來說，如果美國重拾造船業，或者是特朗普所說的，要把產業鏈重新回到美國，那麼，它唯一的做法，就是把現有產業降級，犧牲GDP增長……不過，美國是一個自由經濟國家，就是政府想這樣做，恐怕資本家也不會跟從。
沒有留言:
發佈留言