蔡英文和賴清德最大的分別是：前者的終極目的是當「台灣地區領導人」，加入民進黨只是其手段。事實上，她是在李登輝時代加入政府，2000年，48歲時，才因參選立委而加入民進黨。
至於後者，從政的目的就是為了台獨，當「台灣地區領導人」只是手段。因此，這4年，還未算他有可能連任，台海發生戰爭的可能性，應是1950年以後的最高。
有人說，中國的軍費是台灣的12倍，但台灣的戰鬥目標只有一個，中國則要應付美國、日本、韓國、印度等等，甚至在中俄邊境，現在也有30萬駐軍。
把這些數字減掉，中國可以用來攻台的軍費，最多只會在3倍至5倍之間。但別忘記，攻守的簡易計算比是3比1，因此，兩者之間的對比也許並不這麼懸殊。
台灣方面，強調的所謂「不對稱戰力」，大多是吹牛。例如說，「機動、價廉、量多、快產、可靠」中的價廉、量多、快產，莫非能比得上中國？事實上，中國最大的優勢，在其工業製造能力，如無人機，而台灣的專長，如晶片，雖然先進，卻並不可直接拿上戰場。
如果是在台海決戰，台灣沒有地利優勢，只會是1對1的比例，根本說不上是「不對稱戰力」。因此，台灣的有利因素，在於登陸戰和巷戰，用人命傷亡來消耗中國的人員，但這當然不方便向台灣人明言。
簡單點說，如果是美日聯手對戰中國，當然是在海上、在空中，飛來飛去的打，而台灣在作戰中的「分工」，就是負責死人，就像今日的烏克蘭。
還有一種很可能發生的「不對稱戰力」，就是直接攻打上海、香港這些大城市，可以有效重挫中國的財富。美國和日本不可以這樣做，皆因害怕中國報復攻擊它們的大城市，但台灣卻不妨如此幹，反正是死豬不怕開水燙，最壞不過是戰敗後，台灣地區的領導人和軍事將領被判死刑，這可不關美日的事。
由於香港很可能是被攻擊對象，我的意見是，就是轟炸香港，也只會打維多利亞港的兩岸，所以我會奉勸大家在大西北購買村屋，或獨立的小房子，如加州花園、錦繡花園，以作萬一大戰時，避難之用。
沒有留言:
發佈留言