新冠肺炎病毒的變種問題，是如何對抗疫情的關鍵資訊，這也不很複雜，甚至可以算是常識，我不明白，為甚麼很多人仍然搞不清楚。
早在疫苗還未發明之時，我已經公開講過很多次，我十分懷疑新冠病毒的變種，會和流感差不多。對於流感病毒的變種，已染過了流感的人並沒有免疫力，因此，我們為了預防流感，很多時一年要打兩至三支不同的疫苗，以抵抗不同的變種。
在當時，我只是直覺地認為有這可能性，而這直覺也用不著太多的智力，很容易便可以預測得到。很不幸，這直覺成為了現實：疫苗果然防止不了變種。
疫苗的作用其實和患病差不多，如果打了疫苗，可以防重症，那麼，患過病的人，也可以防重症。這又牽涉到另外一個思考：那麼，曾經患過流感的人，當再患上時，會否也可以防止重症呢？
畢竟，我們常常患上流感。從統計數據上得知，小孩子對新冠病毒的抵抗力很強，不易被這病毒殺死，假如流感也不易殺死小孩子，順這推理，我們從小已有了流感抗體，所以流感不易殺死我們。
推理到這裡，現在輪到了講群體免疫。
現時對群體免疫的定義，是模糊不清的：假設要「與病毒共存」，搞群體免疫，那應不應該繼續防疫？應不應戴口罩、應不應打疫苗、應不應做任何防疫措施？
客觀的事實是，單靠打疫苗，無法防止疫情蔓延。這又回復到先前的說法：打了疫苗，和患過病一樣，雖然也會被感染，可是發生重症的機會率很低，死亡率也低，可以忍受。
另外還有一種理論，就是說只要任由病毒蔓延，它的基因變種將會與人類共存，像流感一樣，死亡率會愈來愈低，只是「弱流感」而已。
我在上一篇文章寫過，暫時的情況仍然是，新冠肺炎是比流感殺傷力更大的「強流感」，而非「弱流感」。有一點是支持「與病毒共存」的人忽略了的，就是要用大規模感染來把新冠肺炎病毒的死亡率，這可能要花很多年、死很多人，而且也說不準，病毒不一定變弱，像Delta般變強，也是同樣可能，而流感的新變種，如禽流感、豬流感，死亡率也很高。
沒有留言:
發佈留言