清零抑或與病毒共存是中西政治鬥爭

新冠肺炎疫情持續肆虐，在全世界的確診數字和死亡數字屢創高峰，在美國，甚至有人已感染了4次之多。正是覆巢之下，焉有完卵，久守必失，就連防守得最好的中國兩岸三地，也先後失守。

雖然，我們的確診數字相比起風眼中的西方，有如九牛一毛，連比也無得比，可是就寵慣了的香港人而言，已經好難頂了。

正因抗疫實在太過辛苦，因此，與病毒共存的說法，又被不少港人提出來了。畢竟，西方早已實行與病毒共存，甚至有些國家，連口罩令也撤除了。香港不少人的思想西化，崇尚西方的自由與人民管理方式，有這想法，亦不以為奇。

然而，實際上，抗疫究竟是要清零，抑或是與病毒共存，現在已不是抗疫科學的問題，而是政治與意識形態，東西方角力的問題。

簡單點說，如果內地現在去搞與病毒共存，豈非證明自己一直以來的政策是錯？反之，西方如果不去攻擊內地的抗疫方法不人道，豈非證明自己的管治失敗？

事實擺在眼前，西方不少地方已在再次封城，新加坡也公開自承失敗，與病毒共存可以是沒有辦法中的辦法，既然必然失敗，不如趁早投降，但絕對不可以說是成功。

從經濟數據來看，內地和台灣正因抗疫有成，經濟和出口狀況遠勝於疫情氾濫的西方，這也證明了，就算疫情終於守不住，多守一天也是好的，因為最少賺了現在這一段的經濟繁榮。

既然抗疫政策是政治，網球壇男單一哥、塞爾維亞的祖高域(Novak Djokovic)敲關澳洲，可被視為要求澳洲跟大隊的要求。

至於香港應否與病毒共存，在中央政府看來，也是屬於「無得傾」，因為這不啻是向西方認輸。大家繼續討論這問題，也是多餘！

最後要說的是，內地的政策並非徹底清零，這在現實上也不可能。現在內地只是在動態清零，即是盡量做到清零。但很多人並不明白這兩者的分別。

https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%e6%b8%85%e9%9b%b6%e6%8a%91%e6%88%96%e8%88%87%e7%97%85%e6%af%92%e5%85%b1%e5%ad%98%e6%98%af%e4%b8%ad%e8%a5%bf%e6%94%bf%e6%b2%bb%e9%ac%a5%e7%88%ad-303181