2020年6月26日

滙控的政治問題

「滙豐控股」(005)應該是朋友的客戶吧,吃飯時,她問到,「滙豐控股」今日的政治困局,應該如何解決呢?

我說,內地政府想對付「滙豐控股」,用「中銀香港」(2388)來取代它的第一發鈔銀行地位,並非今日始,而是從回歸以來,即有此想法。畢竟,前者是外人,後者是親生仔,親疏有別,目的顯而易見。問題在於:

第一,回歸之後,為了維穩,不宜大動手腳。

第二,「中銀香港」羽翼未豐,當時未有取代「滙豐銀行」的能力。

第三,一時找不到大義名分,可以對它動手。

現在,難得「滙豐控股」被抓到了小辮子,內地當然不用客氣,發圍兼起啤。畢竟,它在香港市場賺錢最多,因此也就對《國安法》有著靠邊的義務,否則,內地也就順理成章,收回它的全部/部分在香港的特權,自己拿回來享用了。

我說,「滙豐控股」現在是政治掛帥,據說,它和保守黨friend,拍保守黨的馬屁,因而必須在政治站邊。

再說,它是英國最大銀行,有很大特權,雖然資本回報比例不高,但是有political privilege,是很爽的,正如在香港,好多富豪都想當政協。

香港人的分析只算到「滙豐控股」管理層在公司利潤方面的利益,卻很少算到身份地位上的upgrade,這無形好處可能比金錢更為重要。

它在歐洲和其他地方有很多的業務,我去旅行,常常看到「滙豐銀行」的招牌,在它的分行撳機提款。這些分處全球的分行業務,也代表了英國外交實力和政治影響力。

因此,「滙豐控股」並不止是商業機構,還是政府的爪牙,承擔著政治責任,所以,英國政府也不會輕言放棄對它的控制,不是純以商業思維做決策,才是最棘手的事。

很久以前,看過一部書,說中國問某人(忘記了是誰,總之是李嘉誠、包玉剛之類的大人物),究竟「滙豐銀行」的最終決定人是誰?當時我想,是不是真的一定有最終決定人呢,枱面的董事局是不是真的完全可以決策?這是內地以己度人,不識得西方民主國家私營公司市場運作,因而疑心生暗鬼,還是這真的是事實呢?

沒有留言:

發佈留言