台灣的政治名嘴當中，最紅也是我最喜歡看的，是郭正亮。他的意見，我大都同意，可是，有一天聽到他說，美國當年恐懼撤出越南，會發生骨牌效應，可是卻沒有發生，這證明了，如果北約撤出烏克蘭，也不會影響到美國的霸權。
一個帝國的崩潰，很可能只是起因於輸掉一場戰爭，因而引起骨牌效應，例如說，隋煬帝的東征高句麗，清朝的鴉片戰爭，均是因戰事失敗而引致國內人民造反，而蘇聯的敗亡，原因之一也是因為阿富汗的退兵。
問題在於，為何美國在越戰失敗後，居然可以站穩陣腳？
這是大家的一個盲點，也是常被忽略了的因素，就是中國和美國在1972年，達成了初步的結盟。越南在1978年入侵了柬埔寨，明年初，鄧小平訪美，回國後馬上發動了中越戰爭，表面上是打了一個月，實際上是小規模戰爭打了足足十年。至於柬埔寨，也是在1989年，越南才因國內經濟惡化而被迫撤軍。同時，美國也打了幾個小國，例如格林納達，勉強找回場子。
當然，美國為了「酬謝」中國的「教訓」越南，付出美元，向中國購買了大量貨品，成就了「改革開放」的第一步。有些「美粉」以為美國買中國貨是「無私支持」，實質，中國也是用人命來挽救了美國的生命。我不會說這是中國「幫助」了美國，只能說，這是等價交換，誰也不欠誰。
簡單點說，如果沒有中蘇交惡、中美結盟，美國在越戰的失敗，必然會造成骨牌效應。事實上，古巴已變了天，南美、非洲都是戰事不斷，而印度的毛派，以至於日本的恐怖主義赤軍，甚至是美國本土的左派運動，均是進行得如火如荼，甚至在香港，大把時髦人士，如後來投西(因後來西方變成了時髦)的「長毛」梁國雄、鄭經翰(是的，你絕對想不到他當年也是時尚的左翼人士)等等，都是共產義的信徒。
同樣推理，今日美國如果丟失了烏克蘭，它需要找一個盟國，打贏一場戰爭，方才可以穩住陣腳，但，以現時的局勢，有可能嗎？
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
沒有留言:
發佈留言