香港的新冠肺炎疫苗接種人數並不如理想，第一個月只有40萬人接種，民調顯示，願意接種的只有四成人口。行政長官林鄭月娥接受新華社訪問時，表示有市民是因為擔心，有些傳媒的報道亦產生了誤導，然而不打疫苗，則無能力完全控制疫情，因此需要大量教育宣傳，政府會不斷公布鼓勵接種的政策，希望更多市民接種。
林鄭月娥的這番話，恰好證明了她對於疫苗接種的數學計算完全不明白，既然不明白，當然也就不可能定出有效的政策，接種不如理想，也就不足為奇了。當然了，以香港人的智力，明白這其中的原理的人也不多，至少，我從來沒看過有效的分析。
在講出答案之前，我首先問一個問題：美國人向來有「不聽政府說話」的文化，也有拒絕接種疫苗的文化，為何接種率會如此之高？甚至有人不惜犯法、冒認身份，也要接種？反觀香港人，先別管拒絕同政府合作的黃絲，就是非常聽話的藍絲，也有很多不肯接種？
原因是：美國疫情肆虐，不打疫苗很危險，因此非打不可。反觀在香港，由於疫情被控制了，打疫苗的幫助不大，而且，永遠不能排除有副作用，故此，大部分人經過深思熟慮下，終於選擇了不打疫苗。
因此，打疫苗完全是成本效益的數學問題，如果連這簡單的數學也不明白，當然不可能作出有效的政策。
所以，政府不能說人民應為了自己的安全，去打疫苗，反而說，這是公民責任，打是為了公益，不打就不是好公民，這是把拒絕者污名化，縱非更有效，至少是更誠實。
林鄭月娥又說，如果有七成接種率，就會有群體免疫，其他地方亦願意與香港通關、展開人員往來。事實上，如果維持今日的抗疫政策，全民不打疫苗，危險不大，只是我們不想永遠抗疫下去、想回復未發生疫情前的正常生活，方才需要大打疫苗，製造出群體免疫。
然而，這又產生了另外一種策略，就是「你打我不打」，讓別人來達到群體免疫，如此下來，我既不用冒副作用風險，卻可得到所有的利益，這就是經濟學上的「白搭便車」(free rider)。
沒有留言:
發佈留言