一個國家的領土是否愈大愈好？這問題就像問一個人是否愈有錢愈好，答案當然肯定是。問題在於，國家得到土地，同人得到錢一樣，得付出代價，而且非但得到要付出代價，要保存，也要持續地付出代價，反之，如果管理不善，可能人愈多錢、國家愈多土地，反而是賈禍之途。
在以前，國家的主權由君主所擁有，在君主而言，得到的每一寸土地，都是由自己所擁有，是簡單的加數。在這角度看，領土是愈多愈好。
然而，在今時今日，大部分的國家都是共和國，主權屬於人民。因此，得到領土，除了是加數之外，還得用除數：除以全體人民。從這角度看，過不了除數這一關，得到新領土，反而是蝕本貨。
100多年前，美國已經把菲律賓納為殖民地，為甚麼後來它不把菲律賓加入聯邦之內呢？這正是因為菲律賓的人口太多，加數後再除數，並不划算。現在事實證明，這是聰明抉擇，皆因現時菲國人口1.13億人，等於美國人口的三分之一，而且還在快速增加，假如當年美國把它吃掉，恐怕反會被它反過來影響。
事實上，美國在吃掉夏威夷後，已沒有擴張領土。它發現以「海外領地」(territories)的，如波多黎各，或是以附庸國的形式，如日本，去統治別的土地與人民，是更合算的管理方式，這好比一間公司用子公司的形式去控制另一間公司，比直接吃掉更加有利，因為對方的人民沒有對己國的投票權，只能被剝削，不能反過來影響本地政治。
以中國為例子，吃掉蒙古國是有利的，皆因它的土地多，人口少，而且資源豐富，但是吃掉緬甸，就會得不償失。雖然緬甸的地緣無懈可擊，是印度洋的出海口，問題在於，它的人均收入是1,285美元，是中國的十分之一，而且還是桀敖不馴的緬族，要想在直接吃掉後再作有效管治，所花的成本，必然也是得不償失。
不過，話說回來，假如不計算管治成本，的確是土地愈多愈好，皆因經濟學的規模效應，小國的生存空間已愈來愈小。但規模效應也有極限，像南韓、日本這些小國，土地是多多益善，然而像中國、美國這些大國，接近1,000萬平方公里的土地面積，區區十萬八萬平方公里的土地，幫助不大，除非是天然資源豐富，如俄羅斯的西伯利亞，又或是工業重鎮，如烏東四州，才有很大的價值。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
原文鏈接：周顯專欄丨國家的領土是否愈大愈好？ from 橙新聞
沒有留言:
發佈留言