前任房屋署長、現任房協副主席的鄔滿海在昨天有如「局長上身」，表示可能興建地皮面積較細的兩至三座、甚至是單幢公屋，也表示最快在年底實施白表居屋申請者可以免補地價，轉買二手居屋，以活化居屋市場。這兩種做法固然是「舊聞」了，但是這些政策的預算上馬速度是如此之快，可證明了梁振英的大推土地、增加房屋供應是動了真格，而其推行之速，相信也會是雷厲風行，快得在人們的意料之外。
正如我們在日前說過，梁振英政府大量推出居屋和公屋，以及中下價樓宇，打擊這個檔次的市場，已是既成的事實。而是市場真正的不明朗因素，只在於他會不會也大量推出豪宅和商業樓宇的土地供應，把這兩個價格居高不下的市場也推倒下來。我們對於豪宅市場，認為政府必須把豪宅的定義提高，如果像現時這般，一千呎面積，七成實用不到的單位，也定義為「豪宅」，這未免是國際笑話了，也只有現時的高官才覺得這種做法是很嚴肅、很正確的行為，所以也有人說，他們造成今日身敗名裂的局面，也是咎由自取，不值得去可憐。
現時香港的豪宅市場，價格之高，連一個退休行政長官也買不起一間，而且這個特首還不是清廉得兩袖清風的那一種，這應該是全地球都不會有的奇聞了。而對於商業樓宇市場，現時租金高企，迫死了無數小商戶，中小型企業慘不堪言，而且業主加租毫不手軟，越是香港大地產集團經營的商場，越是講數據、越沒有人情味，反而是那些老牌英資地主，還會顧忌形象，對於租戶有所寬容，香港的地產霸權惡名昭彰，豈無因哉？梁振英政府的大量推出商業用地，以減輕中小企的租金壓力，瓦解地產霸權，應該是香港大部份人的共同願望。
至於大量供應土地，這會令人想起當年的「八萬五」，而我們也想趁此機會，客觀地辯證一下當年「八萬五」政策的利敗得失。
董建華當年的「八萬五」，令到樓價大跌，固然是害慘了不少中產階級，數以十萬的市民成為了負資產，許多因而燒炭，死者也有不少了。但是，在1997年，樓價泡沬已成，就算董建華不推出「八萬五」，泡沬會不會爆破呢？答案是照樣會爆破，不過不會爆得這麼快、程度也有分別，不會爆得這麼慘。換言之，1997-2003年樓價大跌的因素有兩個，一個是自然現象，另一個是「八萬五」，所以人們燒炭的責任，公道點說，董建華只佔了一半。
「八萬五」有不少人受害，但有沒有人得益呢？答案是有的，而且得益者還不少。在二千年打後，有多少家庭成功因「八萬五」而上樓，因而改善了居住環境？多少人在政策下買下了自住公屋，或是買了居屋，從此安枕無憂。從2002年至2006年，多少人因「八萬五」政策而在低價買了房子，因而至今賺到盆滿砵滿？可以這樣說，因「八萬五」而受惠的家庭，肯定比因「八萬五」而受害的人還要多，只是得益者在悶聲大發財，不會讚揚董建華或梁振英，而受害者則站了出來，譴責當政者而已。平心而論，當年「八萬五」，低下階層是受惠了，原來的中產階級是受盡折磨，但是新起的中產階級則也受惠而買了平樓。說到工商業的經營環境，中小型企業無不嘗言，最賺錢的年份莫過於2004至2006年，因為當時租金平、人工不高，到了2008年，經營環境便開始逆轉了。
總括而言，「八萬五」在金融財務上，有得有失，有人賺錢有人虧蝕，但是在整體改善市民生活環境而言，卻是做對了。而梁振英究竟應該採取甚麼地產政策，我們只能說，無論他採取甚麼政策，都一定會有人受到損害，這是地產市場所無法避免的事。也許可以換句話說，梁振英一邊否認歷史上的「八萬五」，一邊要大幹實際上的「八萬五」，要想面面俱圓做好人，這是不可能做到的事。他只能朝著對香港最大的利益那方去走，畢竟，地產是資本主場之一，有人得利，有人虧本，也是沒法子的事。
沒有留言:
發佈留言