國家發生政治動蕩，不一定是因為貧窮，貧窮也不一定會導致政權變更，這一點，早在100多年前，托克維爾在《舊制度與大革命》已說得很清楚，幾十年前的Samuel Hungtington則在《變動社會的政治秩序》中，歸納為「過度期望的革命」(revolution of rising expectation)。就近年的歷史，我們可以看到朝鮮的政權穩如泰山，但比它富裕得多的利比亞卻完蛋了。
最新的故事是，尼泊爾政府被人民推翻了，倒台了，換上了臨時政府，並將舉行大選選出新政府。這其中當然有政治原因，也有社會原因，亦有經濟原因。
政治原因，就是它本來的力量分屬兩個不同的共產黨，一個是馬列，另一個是毛派。本來前者專注選舉，後者擁有武裝力量。後來兩黨講和了，後者放棄了武力，加入選舉，和前者輪流執政。
米飯的碗要端在自己手裏，至於政治，則向來是槍桿子出政權，沒有了武力，則發生政治變動時，沒法子保護到自己。更何況當地的民風尚武，到外地當僱傭兵是其外匯的一大收入來源，一旦暴動起來，軍隊也不一定是其對手。
至於社會原因，一是貪腐，二是貧富懸殊，三是Z世代廣泛使用社交媒體，這是除了中國、朝鮮之外，沒有國家可以解決的大問題。世上只有中國一國擁有完全自洽的社交媒體，可提供人民需要的所有內容，不用假諸外求，至於朝鮮，內容缺乏，完全不足以自洽，不過強硬執行「資訊鎖國」。
至於經濟，如果尼泊爾人民認為推翻政府就可以享受富裕的生活，這就是不切實際的幻想了。尼泊爾的面積約15萬平方公里，比韓國大上半倍，人口約3,100萬人，是韓國的60%，不過人均收入只有1,203美元，只有印度的一半，中國的十分之一。直接地說，尼泊爾是一塊高地，是內陸國家，也是一塊死地，無論用甚麼方法，也無法養活3,100萬人口。
相比之下，阿富汗的人口比尼爾只高出20%，土地面積卻大上4倍，雖然也是內陸國家，但坐落在亞洲的心臟地區，而且還有大量礦藏，氣候也比位於高山地帶的尼泊爾好得多。還有，它的GDP雖然是尼泊爾的一半，但從另一方面看，基數較低，上升也比較容易。
我當然不是說阿富汗的情況很差，而只是說，阿富汗的情況已經很壞、很壞了，但尼泊爾卻比它更壞，可知這國家糟榚到甚麼程度。
再講宗教，尼泊爾是印度教，阿富汗是塔利班，即是原教旨主義。表面上，原教旨主義好像更不利於經濟發展，但其實，原教旨主義的本意，只是為了在戰爭時期和開國階段，製造凝聚力和增強戰鬥力，在建國後，很容易、甚至是必然會漸變成為世俗主義。但是印度教的種姓制度幾千年來根深柢固，不可能改變。
總之，尼泊爾是一塊死地，要想有未來，只有兩條路可走，一是併入中國，另一則是併入印度。但在今時今日，兩者的機會率都是接近零。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
沒有留言:
發佈留言