美國的戰略目的，究竟是成為世界第一，抑或是控制全世界？
這兩者並不互相矛盾﹕只有成為世界第一，才可以控制全世界，但反過來，世界第一也不一定要控制全世界，亦不一定有能力控制全世界。
這問題在於，成為世界第一，不需要付出成本，只須把自己做到最好就可；但要控制全世界，則要付出很高昂的成本，最明顯的例子是在軍費方面，世界第一只需要沒有人能打倒自己，或沒有人敢於攻打自己，便已足夠，但要控制全世界，必須保護自己的盟國，以及在全球搞顏色革命，推翻不順從自己，或不合意的政府。
因此，美國需要龐大的航空母艦群，以及在世界不同地方駐紥的美軍基地，要維持這些，是天文數字。
不過，控制全球也有一定的好處，就是可以有美元霸權，令到美元有價，以及可以為自己的跨國企業與外國公司談貿易時，可以有更好的貿易條款，可進入外國市場。
但別忘記，軍費是由整個美國的人民所支付的，但跨國企業的利潤卻屬於其股東，也即是權貴集團，因此，付出者和收獲者並不相同，不消說，這間接加劇了貧富懸殊。
再說，計來計去，控制全世界雖有收入，但由於補貼外國太多，始終是虧本生意，這是贏了面子，輸了裏子。
特朗普的一個想法是對的：只要美國吃掉了加拿大，則中國在可見的將來，不可能追上美國，這樣就可永保世界第一的位置。
至於控制全世界，能夠做到，固然是好，但也不必強求，總之大原則就是，不用付出成本，則所有能得到的，都是剩賺。例如說，保護烏克蘭，大前題是「用者自付」，由烏克蘭用土地和礦產去支付。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
沒有留言:
發佈留言