不同的帝國主義國家，有著不同的管理殖民地模式，例如法國喜歡直接管理，兼加大量壓榨，因此管理得最糟榚，結果是美洲守不住。二戰後，越南、非洲、亞爾及利亞，個個作反，整個管理系統一團混脹。
英國則採用最少的管理成本，也即是只派出少量官員，只管城市，內陸則交由本地人自治。這是島國最喜歡的模式﹕成本低，最重要的是貿易，所以在它治下的新加坡、孟買、香港等城市，也就特別繁榮。不過沒有地方管治，也即是根本不打算同化當地人民，長久之下，他們終究還是要作反。
美國則乾脆不設殖民地，只要附庸國，只要對方給自己駐軍，那就自然可以控制對方的政治了，這樣子的管治成本更低，而且不用為管治不善而負責，當然聰明得多。
不過，這也並非說美國沒有殖民地，而只是改了名字，不叫殖民地，改叫領地，主要是沒有太多人口居住的太平洋小島，例如關島，美屬薩摩亞、北馬利安納群島、波多黎各、美屬維京群島等，沒有經濟利益，但卻有軍事戰略作用。
至於美國對於附庸，有親疏之分，而這親疏並非基於情感，而是冷酷的計算。總的來說，它對於前線的國家，會慷慨，對於沒價值的國家，會吝嗇。當年美國佔領日本，講明不會讓日本有好日子過。不過後來因為朝鮮戰爭，美國就餵飽了作為前線的日本。至於日本作為美國下遊生產鏈的角色，本應是由中華民國去擔當，不過後來蔣介石政權轉戰到了台灣，這份好差事就落到了日本人的手上，算是時來運到。
在冷戰時期，前線是德國、日本。冷戰過後，它的重心放了在三海倡議的中歐諸國，皆因它們才是對抗俄羅斯的前線，所以我們看到，波蘭是這其中經濟發展最好的。至於烏克蘭，由於它和俄羅斯一衣帶水，而且直至2014年前，親俄勢力依然十分強大，因此美國從來不信任它，不敢將資源投放進去。
總括而言，在二戰之後，親美的國家，不少真的獲得了大量好處，但如果以為，沒有利用價值，單靠親美，就可以獲得好處，這可未免太天真了。做過美資公司的人都知道，美國人捨得花錢在員工的身上，但員工也要證明其價值，一旦利用價值消失，就會被無情拋棄。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場
沒有留言:
發佈留言